對于當前中國金融體系的風(fēng)險，國內外格外關(guān)注。但是風(fēng)險有多大？其根源在哪里？國內外專(zhuān)家見(jiàn)仁見(jiàn)智，分歧頗大。在多數國人看來(lái)，國內經(jīng)濟持續繁榮不成問(wèn)題，因此，只要監管制度安排跟上，中國金融體系在短期內不會(huì )出現多少問(wèn)題。一些國外專(zhuān)家的看法則截然不同。有“末日博士”之稱(chēng)的美國經(jīng)濟學(xué)家魯里埃爾·魯比尼就認為，中國房地產(chǎn)泡沫將破滅，中國經(jīng)濟很可能
在2013年后“硬著(zhù)陸”。據筆者所知，持有此類(lèi)觀(guān)點(diǎn)的國外專(zhuān)家不在少數。不過(guò)，對于當前中國金融體系的風(fēng)險，無(wú)論是樂(lè )觀(guān)的看法還是悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，如果只是站在各自的角度觀(guān)察與分析，難免得出一孔之見(jiàn)。如果不能從當前中國金融風(fēng)險的性質(zhì)與產(chǎn)生根源入手，怕是很難真正把握中國金融體系未來(lái)發(fā)展方向的。
一般來(lái)說(shuō)，金融就是給信用風(fēng)險定價(jià)，而信用就是不同方式的承諾（可以是個(gè)人、企業(yè)及政府的承諾等）。金融的基本功能就是通過(guò)信用的承諾化解實(shí)體經(jīng)濟過(guò)程中所受到的資金約束及分散融資過(guò)程中的風(fēng)險。因此，金融的神奇作用在于把觀(guān)念或意識的東西通過(guò)一定的風(fēng)險定價(jià)轉化為實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)服務(wù)的工具。不過(guò)，金融對實(shí)體經(jīng)濟增長(cháng)具有神奇的作用，同時(shí)如果該工具一旦使用過(guò)度或信用（即承諾）擴張的邊界過(guò)度，它又會(huì )對實(shí)體經(jīng)濟造成毀滅性打擊。也就是說(shuō)，如果信用擴張能被限定在為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)的邊界內，那么金融創(chuàng )新則是經(jīng)濟增長(cháng)的主要動(dòng)力之一。如果信用擴張超過(guò)為實(shí)體經(jīng)濟服務(wù)的邊界，僅是成了追求貨幣套利、追求信用的無(wú)限擴張炒作所帶來(lái)的利益，那么信用過(guò)度擴張必將成為滋生金融危機的根源。
既然信用是一種觀(guān)念，那么不同的社會(huì )制度，其信用的本質(zhì)是不一樣的。信用本質(zhì)上的差別性也決定了金融市場(chǎng)的結構性及金融市場(chǎng)的信用擴張程度。如果歐美國家的信用是以市場(chǎng)為主導，法律來(lái)保證的，而中國的信用則可以說(shuō)是政府權力的隱性擔保。中國金融市場(chǎng)的信用與歐美市場(chǎng)經(jīng)濟的信用有本質(zhì)上的差別。因此，當前中國金融市場(chǎng)最大的風(fēng)險，就是沒(méi)有區分這種信用本質(zhì)上的差別性，總是以歐美國家的情況及數據來(lái)證明中國金融市場(chǎng)發(fā)展的成熟性。這自然給中國金融市場(chǎng)發(fā)展埋下巨大潛在風(fēng)險。比如，有人就證明中國金融體系的不合理性在于多元化程度不足，就在于沒(méi)有走向美國式的以直接融資為主導的市場(chǎng)，就在于社會(huì )對創(chuàng )新及相應風(fēng)險低容忍度等客觀(guān)環(huán)境�？墒聦�(shí)上，中國以銀行為主導的金融體系及社會(huì )對風(fēng)險容忍度低，完全是由當前中國的信用基礎決定的。
既然金融市場(chǎng)的信用是由政府隱性擔保，那么使用信用的當事人就容易把使用信用的成本讓政府或社會(huì )來(lái)承擔，而讓其收益為當事人來(lái)占有。在這種情況下，一方面政府對金融市場(chǎng)的管制名目繁多（比如價(jià)格管制、規模管制等），有效的市場(chǎng)運作機制形成緩慢。另一方面，任何當事人都在千方百計設法無(wú)限擴張信用。特別是當政府金融管制少許放松時(shí)，信用無(wú)限擴張速度更是驚人。無(wú)論是股市，還是銀行都是如此。比如，按照央行公布的數據，到今年3月末廣義貨幣（M2）達到75.8萬(wàn)億元，而2000年末僅為13.25萬(wàn)億元，10年時(shí)間增長(cháng)了572%。還有，中國的貨幣化程度（GDP與M2之比）遠遠高于美國與日本，即中國的經(jīng)濟總量?jì)H是美國的三分之一，但其貨幣總量遠大于美國（美國僅60萬(wàn)億人民幣左右）。而M2的快速增長(cháng)完全是國內銀行信貸快速無(wú)限擴張的結果。也就是說(shuō)，無(wú)論是何種方式，只要信用擴張過(guò)度，就必然給整個(gè)金融體系造成巨大潛在風(fēng)險。對此，周小川行長(cháng)最近的講話(huà)也提到了2008年金融危機之后國內銀行信用擴張過(guò)度所帶來(lái)風(fēng)險的嚴重性。
正因為當事人使用信用的風(fēng)險可以讓他人或整個(gè)社會(huì )來(lái)承擔，而收益歸自己，這就必然會(huì )激勵當事人盡可能地無(wú)限擴張信用，過(guò)度追求高風(fēng)險的市場(chǎng)及產(chǎn)品，于是金融市場(chǎng)投機炒作盛行。在國內的房地產(chǎn)市場(chǎng)，無(wú)論是銀行還是住房投機炒作者，之所以都會(huì )過(guò)度地使用銀行信用貸款，就在于銀行擴大放貸規模不僅有提高核心競爭力的考慮，還因此增加了銀行利息收入，可風(fēng)險最后由政府承擔。對于住房投機炒作者來(lái)說(shuō)，也是如此。他們可利用銀行過(guò)高的杠桿率、過(guò)低利率及貸款易獲得性，不斷地把住房?jì)r(jià)格炒上天去。他們明白，房地產(chǎn)泡沫果真破滅，最后買(mǎi)單的是銀行及政府。
由于中國金融市場(chǎng)的信用本質(zhì)及激勵運作機制與歐美國家完全不同，所以不少人用歐美國家的監管指標及計量模型來(lái)衡量中國金融體系的風(fēng)險大小，客觀(guān)上其實(shí)是在誤導政府決策時(shí)對國內金融體系潛在風(fēng)險的判斷。筆者以為，這可能是目前國內金融體系最大的風(fēng)險。比如，若僅以規模擴張程度、資產(chǎn)增加速度、利潤水平上升狀況而論，中國的銀行業(yè)都達到前所未有的國際水平。但實(shí)際上，國內銀行業(yè)之所以能如此發(fā)展與繁榮，很大程度上在于政府政策性資源的注入。無(wú)論是2003年以來(lái)的股份制銀行上市還是2008年下半年開(kāi)始政府全面放松了對銀行信貸的數量規模及價(jià)格管制，都使得國內各商業(yè)銀行放開(kāi)膽子主動(dòng)開(kāi)閘放水，以求信貸規模的快速擴張與增長(cháng)。不妨說(shuō)，國內商業(yè)銀行這種不計成本及不顧及風(fēng)險的信貸無(wú)限擴張，如果不是銀行業(yè)監管機構不斷敲響風(fēng)險警鐘、出臺各種相應監管政策及提高監管標準，當前的地方政府融資平臺貸款風(fēng)險、房地產(chǎn)泡沫的風(fēng)險不知會(huì )積累得多大。
總之，當前國內金融體系所面對的風(fēng)險，在房地產(chǎn)泡沫沒(méi)有破滅之前，誰(shuí)也無(wú)法估計。一旦房地產(chǎn)泡沫破滅，風(fēng)險就可能顯露出來(lái)�，F在的問(wèn)題是，我們如何來(lái)認識與分析。筆者相信，若能從中國信用的本質(zhì)入手，就可能了解到中國金融體系的風(fēng)險根源所在，并盡早確立起防范風(fēng)險的相關(guān)制度安排。