僅從“彩色饅頭”算起，食品安全在近期危情連連。
民以食為天，食以安為先。為安撫市民的驚恐不安，亦為建立能管長(cháng)效的食品安全監管機制，本周一下午，市政府召開(kāi)加強食品安全工作電視電話(huà)會(huì )議。
基于監管規制從緊趨嚴，會(huì )議出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強本市食品安全工作的實(shí)施意見(jiàn)》。力求形成監管合力，會(huì )議宣布組建“上海市食品安全委員會(huì )”。
“食安委”，并非單純的協(xié)調機構，而是特意為其“注入”了相應的行政裁量權限，當各路食監“大蓋帽”為監管不到位而互相卸責，或為爭搶監管事項而互不相讓時(shí)，由“食安委”行使裁決。因而就有分管副市長(cháng)直接出任“食安委”主任。
有了“食安委”，又有了“實(shí)施意見(jiàn)”，市政府向全體市民作出承諾：上海將采取最嚴厲的準入、最嚴厲的監管、最嚴厲的執法、最嚴厲的處罰、最嚴厲的問(wèn)責措施來(lái)確保食品安全，對全市人民負責，做全國食品最安全的城市之一。
“最嚴厲”對今天的市民并不陌生�！白顕绤枴痹谠S多時(shí)候恰恰被輿論解讀為這事做起來(lái)特難。譬如，許多年前，國家就公開(kāi)宣稱(chēng)“中國實(shí)行最嚴厲的耕地保護制度”，可實(shí)際情形是，在許多時(shí)候和許多地方，這往往呈現為“最寬松的耕地保護制度”……
舉此例子，并非不相信政府承諾的“五個(gè)最嚴厲”。相反，我們與廣大市民有同樣的期盼，希望通過(guò)實(shí)施“五個(gè)最嚴厲”，上海的食品安全態(tài)勢能有一個(gè)明顯改觀(guān)。
以此良好愿望為出發(fā)點(diǎn)，并鑒于現代社會(huì )政府與民間各自的角色定位，我們以為，“五個(gè)最嚴厲”固然條條必須，但在操作層面要做到逐條落實(shí)到位，務(wù)必要再增加一個(gè)“最透明的信息公開(kāi)”。
我們所及的“最透明”，至少必須包括檢測、檢驗信息，風(fēng)險預警和風(fēng)險提示信息，生產(chǎn)與流通食企的“表現信息”，各家食監機構的“作為或不作為或欠作為信息”，查處尤其是實(shí)際處罰信息等。不分信息俊與丑，不看企業(yè)有否后臺，不為監管不作為諱，一律向社會(huì )作如實(shí)公開(kāi)。
此外，一旦某種食品出了問(wèn)題，包括問(wèn)題出在別的城市，有關(guān)部門(mén)、有關(guān)官員包括有關(guān)檢測機構或科研機構的專(zhuān)家，莫再輕率站出來(lái)替該種食品或背后生產(chǎn)企業(yè)及行業(yè)打包票。須知，市民對這類(lèi)先入為主，明顯缺乏事實(shí)、檢測數據或權威研究報告作依據的包票，是何等的反感！
“最透明”是無(wú)良食品生產(chǎn)流通企業(yè)的克星。近期從本地的“彩色饅頭”到“山林熟食”再到外地的“膨大西瓜”，因信息公開(kāi)較前透明，消費者集體用腳投票，該行業(yè)與從業(yè)者所受到的警示教育，遠比直接處罰更具震懾力。說(shuō)到底，與其說(shuō)食品生產(chǎn)和流通從業(yè)者怕法律戒懲、怕經(jīng)濟罰款之短痛，不如說(shuō)更怕消費者用腳投票之長(cháng)痛。
“最透明”更是瀆職和貪腐的天敵，是愛(ài)護食監官員最管用的“警鐘長(cháng)鳴”，亦是恢復和改善食監機構社會(huì )形象最好的“治療藥”。
有了“最透明”做前提，各家食品安監機構分頭或合力實(shí)施“五個(gè)最嚴厲”，就能得到廣大市民的事前、事中和事后之全天候、全過(guò)程支持。
以“最透明”開(kāi)道，結合食品安全整治力爭恢復政府“食監公信力”，上海確保食品安全定可事半功倍。