眼下國家正在重點(diǎn)整治濫用食品添加劑的行為，一時(shí)間充滿(mǎn)為食品添加劑正名的聲音。專(zhuān)家稱(chēng)“合理使用不會(huì )危害人體健康”，又說(shuō)“真正的癥結或許存在于人的心理恐慌”。于是有專(zhuān)家呼吁，要向公眾普及“科學(xué)知識”。
　　關(guān)于食品添加劑，如果確實(shí)有著(zhù)科學(xué)認識和知識，把它們普及到老百姓那里去，當然是一件好事。如果這種知識確認某種食品添加劑無(wú)害，則我們可以放心食用；如果確認某種添加劑有害，則我們就應當保持警覺(jué)，也有可能激發(fā)從業(yè)者的良知，在食品添加上來(lái)個(gè)“克己復禮”。
　　但科普雖然可以提高民眾科學(xué)素養，使他們能夠正確思考和行動(dòng)，卻也不能對此寄望過(guò)高�，F在動(dòng)輒提倡普及某種知識，好像科普是一件可以心想事成的事情。其實(shí)人類(lèi)生活涉及浩瀚的知識，人的無(wú)知領(lǐng)域永遠大于有知領(lǐng)域，民眾不可能人人成為專(zhuān)家，我們不能寄希望于科普改變人們對食品添加劑的基本態(tài)度。把關(guān)食品添加劑，主要責任還在政府。
　　“科學(xué)知識”到底是什么？它是確定無(wú)疑的嗎？被專(zhuān)家掛在嘴邊的“科學(xué)知識”，很可能是一種通俗說(shuō)法，即指“正確的知識”。在本質(zhì)上，科學(xué)知識是真理與謬誤的對立統一，其中并不排除謬誤。波普爾在《猜想與反駁》中認為，人類(lèi)的知識是通過(guò)猜想與反駁、不斷否定錯誤認知而積累起來(lái)的。我們獲得的正確知識，可能比前人更接近真理，但也不是絕對真理。
　　最近，很多媒體都在報道各路專(zhuān)家對西瓜膨大劑氯吡脲的科學(xué)觀(guān)點(diǎn)，主流的專(zhuān)家意見(jiàn)認為，氯吡脲對人體無(wú)害。甚至有專(zhuān)家說(shuō)，美國、日本等許多發(fā)達國家，將膨大劑列為不需進(jìn)行毒性管理的豁免物質(zhì)清單。但有報道稱(chēng)，北京大學(xué)免疫學(xué)系副主任王月丹博士介紹，國外已有實(shí)驗發(fā)現氯吡脲對哺乳動(dòng)物細胞的GTP酶組裝有影響，美國FDA并未批準食用氯吡脲（《新京報》24日）。
　　這件事給我們的啟示是：時(shí)下一些專(zhuān)家的所謂“科學(xué)觀(guān)點(diǎn)”，實(shí)際上只是一家之言。很多媒體為了消除大眾心理恐慌，習慣找一些專(zhuān)家來(lái)“普及科學(xué)知識”。但科學(xué)知識與專(zhuān)家之間的關(guān)系是很微妙的，專(zhuān)家都是細分專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家，而正確的科學(xué)知識需要綜合。未經(jīng)綜合，即便有一萬(wàn)個(gè)專(zhuān)家發(fā)表看法，我們得到的也未必是科學(xué)的知識。
　　我們需要政府及其授權的專(zhuān)業(yè)機構來(lái)做“綜合”的工作，各路專(zhuān)家一起“猜想與反駁”，然后得到真正科學(xué)的知識與正確的態(tài)度。比如FDA是美國專(zhuān)門(mén)從事食品與藥品管理的機構，由醫生、律師、微生物學(xué)家、藥理學(xué)家、化學(xué)家和統計學(xué)家等組成，專(zhuān)家成千上萬(wàn)。對于某種產(chǎn)品，個(gè)別專(zhuān)家可以證明其無(wú)害，卻不能證明它“不會(huì )危害人體健康”。由專(zhuān)家個(gè)人為食品添加劑、生長(cháng)激素擔保，實(shí)際上是不科學(xué)的。
　　現在經(jīng)常有專(zhuān)家在大眾傳媒上開(kāi)壇說(shuō)法，但他們普及的科學(xué)知識極少，他們更多的是談他們對食品添加劑的“正確態(tài)度”，也只是一種“食品添加劑”觀(guān)，總的意思是別害怕、大膽吃�？�人類(lèi)吃不吃某種添加劑，決非只是一個(gè)“科學(xué)”問(wèn)題，它涉及人的自由意志。在美國，不乏獲得FDA認證但被消費者組織游說(shuō)廢黜的添加劑。以人為本，意味著(zhù)不能把人類(lèi)生活搞成科學(xué)一言堂。
　　真正科學(xué)的態(tài)度，應當是一種審慎、有節制和敬畏的態(tài)度。