隨著(zhù)國際貨幣基金組織(IMF)前總裁卡恩因涉嫌性丑聞而被迫辭職，國際社會(huì )就IMF下任總裁人選問(wèn)題展開(kāi)激烈博弈。不少?lài)艘渤錆M(mǎn)期待地想象，中國人何時(shí)能夠成為這一重要國際金融機構的“掌門(mén)人”。
筆者認為，IMF總裁職位固然重要，但IMF從來(lái)都不是一個(gè)人說(shuō)了算的機構，IMF本質(zhì)上是一個(gè)多邊國際舞臺，中國要擴大影響力，不能放棄爭奪總裁職務(wù)，但更重要的是，要盡可能地推動(dòng)IMF進(jìn)行體制、機制改革，并影響IMF議事日程。這就需要中國在這個(gè)舞臺上充分發(fā)揮“合縱連橫”的智慧，與其他全球經(jīng)濟大國展開(kāi)互動(dòng)。
不管誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導IMF，都不能回避一個(gè)事實(shí)，那就是在當前機制下，這個(gè)國際金融機構有著(zhù)天然的缺陷。根據IMF成立宗旨，其職責是監察貨幣匯率和各國貿易情況、提供技術(shù)和資金協(xié)助，確保全球金融制度運作正常。但不管是上世紀90年代后期的亞洲金融危機，還是本輪國際金融危機，IMF都很難說(shuō)盡職盡責。在亞洲金融危機當中，IMF苛刻的救助條件，不合時(shí)宜的緊縮藥方，反而加重了危機，這也一度造成IMF可信度受損。至于在本輪國際金融危機中，IMF更是處境尷尬。它既沒(méi)有在危機爆發(fā)前提出任何有意義的預警，在危機爆發(fā)后也只是在二十國集團(G20)的框架下，發(fā)揮了有限的作用。歐洲主權債務(wù)危機雖然讓IMF再次走上前臺，但它無(wú)力考慮后危機時(shí)代全球金融穩定這一長(cháng)治久安的戰略問(wèn)題，反倒更像是歐洲地區的一個(gè)危機救火隊員。
很顯然，這不是中國需要的IMF，也不是其他新興市場(chǎng)國家和發(fā)展中國家需要的IMF。
之所以IMF處境尷尬，根本原因還在于它是二戰后舊的世界經(jīng)濟格局的產(chǎn)物，歐美發(fā)達國家牢牢把控著(zhù)這個(gè)組織的議事日程。特別值得一提的是，在本輪危機反思這一重大問(wèn)題上，IMF采用了歐美有關(guān)全球經(jīng)濟失衡的說(shuō)法，指責中國經(jīng)常項目收支失衡和人民幣匯率政策是導致危機爆發(fā)主因，而淡化了美國經(jīng)濟失衡和發(fā)達國家金融業(yè)畸形發(fā)展這一根本問(wèn)題。當前，對于美歐“廉價(jià)貨幣”政策、國際大宗商品市場(chǎng)波動(dòng)、跨國資本無(wú)序流動(dòng)等一系列重大全球經(jīng)濟問(wèn)題，IMF也沒(méi)有予以充分討論、警示或提出有效的決策參考。
對于中國等廣大新興市場(chǎng)國家和發(fā)展中國家來(lái)說(shuō)，應該利用當前有關(guān)IMF總裁人選的討論，加快推進(jìn)IMF體制、機制改革。不僅IMF總裁由歐洲人出任的“歷史傳統”需要打破，IMF的投票權和份額改革步伐更應加快。更重要的是，IMF必須反思其在過(guò)去屢次危機中的“平平表現”，直面其議事日程由歐美國家把控帶來(lái)的種種缺陷，充分考慮發(fā)達國家以外其他國家的立場(chǎng)和呼聲。只有這樣，IMF才能增強其有效性和相關(guān)性，也只有這樣，才能真正實(shí)現國際金融穩定。
打造一個(gè)新的IMF，中國需要保持有所作為的心態(tài)，更要有務(wù)實(shí)合作的智慧。要同巴西、印度、土耳其、韓國等其他新興市場(chǎng)大國加強協(xié)調，也要與歐美國家加強對話(huà)。畢竟，一個(gè)更加高效的IMF，一個(gè)更加穩定的國際金融環(huán)境，符合所有人的利益。