審計署早幾天發(fā)布中國聯(lián)通、中國長(cháng)江三峽集團等17家中央企業(yè)2007年至2009年財務(wù)收支審計結果。部分企業(yè)出現領(lǐng)導職務(wù)消費不清、假發(fā)票、違規發(fā)薪酬、少繳稅收等問(wèn)題。審計署表示，目前處理的65名責任人中，局級干部10人。
已記不清審計署第幾次發(fā)布對央企的審計公告了，但能記清的是，每次審計公告，我們都能看到央企存在重大違規問(wèn)題的報道，看到管理不夠規范、決策程序不夠科學(xué)、存在一定的違規問(wèn)題、已追究責任人責任等字眼。顯然，使用這些字眼，審計部門(mén)是經(jīng)過(guò)再三斟酌、手下留情的。因為，從這些年央企違規的實(shí)情看，“不夠”、“一定”等字眼顯然是表達不充分的。
就說(shuō)今年審計署對17家央企的審計吧，南方電網(wǎng)公司及所屬單位違規動(dòng)用工資結余等資金為職工購買(mǎi)商業(yè)保險19.40億元、中國核工業(yè)集團公司所屬單位發(fā)放的問(wèn)題薪酬福利超過(guò)1.5億元、三峽集團在可行性研究不充分的情況下投入的10.68億元面臨損失風(fēng)險、大唐集團百億元招標不合規定、中建總公司少繳稅2.52億元等，這些問(wèn)題難道僅僅是“不夠規范”、“不夠科學(xué)”嗎？
近一段時(shí)間來(lái)，中石化廣東公司的“天價(jià)酒”、安徽電力的違規車(chē)和違規房等問(wèn)題先后曝光，如果再追根溯源地審計一下，可能也會(huì )查出很多問(wèn)題。說(shuō)這些大公司管理“不夠規范”、“不夠科學(xué)”，能讓公眾信服嗎？
也許有人會(huì )說(shuō)，央企一般都規模很大、人員很多、分散很廣，管理的難度也相對較大，出現問(wèn)題在所難免。但這，正是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。按照發(fā)達國家管理企業(yè)，特別是管理大企業(yè)的成功經(jīng)驗，唯有用制度管人、體制用人、機制約束管理者的行為，才能有效堵塞各方面的漏洞，規范管理者的行為，增強經(jīng)營(yíng)者的民主決策和民主管理意識，提高企業(yè)的管理水平。而這，恰恰是央企最缺乏、也最難以推進(jìn)的一項工作。
雖說(shuō)央企也都已按現代企業(yè)制度要求建立了董事會(huì )、監事會(huì )、職工代表大會(huì )等制度體系，也有各項制度規范，可具體執行情況究竟如何呢？即便是在完全競爭領(lǐng)域的央企，預算收支實(shí)行的也是半市場(chǎng)化、半透明化，這又如何接受社會(huì )的監督、制度的約束呢？
所以，央企管理混亂，說(shuō)到底，還是體制問(wèn)題。追根溯源，還必須從體制改革上下功夫。首先，要實(shí)現管理制度化，按照市場(chǎng)經(jīng)濟要求，建立科學(xué)、完整、透明的管理制度，對央企的管理行為進(jìn)行約束和規范；第二，要實(shí)現經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化，即使是壟斷企業(yè)，也必須嚴格執行市場(chǎng)化原則，而不是獨享政策、資源、資金等方面的超國民待遇；第三，要實(shí)現決策程序化，任何決策，都必須尊重民主、尊重科學(xué)，充分聽(tīng)取社會(huì )各方面的意見(jiàn)；第四，要實(shí)現監督全民化，要通過(guò)財務(wù)公開(kāi)、信息公開(kāi)、決策公開(kāi)等手段，把監督權交給社會(huì )、交給公眾。
事實(shí)上，這些年有關(guān)方面也在不斷地改進(jìn)與加強對央企的管理，如建立央企的薪酬管理和考核制度、公開(kāi)選聘央企高管、加大對央企的監督和檢查力度等，但從總體上講，還是步伐太慢、力度太小，尚沒(méi)有真正觸及央企管理混亂的關(guān)鍵部位。金融危機以來(lái)，央企的強勢地位在進(jìn)一步增強，由此形成的對央企的監督和管理卻在弱化，這是不能不格外警惕的。