作為“新農村”建設的重要內容之一，很多地方都在大膽嘗試鄉村一體化。但也出了不少問(wèn)題，比如“被上樓”現象就是其中之一�，F在，越來(lái)越多的基層干部開(kāi)始認識到，鄉村一體化絕不是個(gè)簡(jiǎn)單的形式與過(guò)程，而要實(shí)事求是、循序漸進(jìn)。筆者在黑龍江某地區農村調研時(shí)，對此也有了新的認識。
　　鄉村一體化的目的，應該是提高生產(chǎn)效率，提高土地產(chǎn)出，從而達到提升農業(yè)生產(chǎn)價(jià)值的目標。過(guò)去相當長(cháng)一段時(shí)間里，我們對農業(yè)生產(chǎn)的認識還停留在“增加農業(yè)產(chǎn)量”的層面上，稍好一些可以著(zhù)眼于“農業(yè)產(chǎn)值”，從而忽視了“農業(yè)價(jià)值”這樣一個(gè)綜合性理念�！皟r(jià)值”與“產(chǎn)值”雖然在很多方面具有一致性，但從更深層面看，兩者存在差別。
　　“產(chǎn)值”是個(gè)市場(chǎng)概念，是個(gè)通過(guò)市場(chǎng)反映的變量，然而，由于我國現有的農業(yè)生產(chǎn)力水平，能拿到市場(chǎng)上交易的恐怕就只有農作物和初級加工產(chǎn)品了，所謂“農業(yè)產(chǎn)值”與“農業(yè)產(chǎn)量”的區別就只剩下市場(chǎng)價(jià)格了，其實(shí)還只是收購價(jià)或批發(fā)價(jià)，至于最終的市場(chǎng)價(jià)格與農業(yè)產(chǎn)值就沒(méi)多大關(guān)系了。而“價(jià)值”雖然也是個(gè)需要市場(chǎng)來(lái)反映的變量，但在缺少反應機制的情況下卻很難體現，這也正是“價(jià)值”理念難以操作起來(lái)的原因。然而，不能因為不易操作就忽視價(jià)值的客觀(guān)存在，更不可因此便忽視了價(jià)值邏輯的現實(shí)意義。
　　從價(jià)值邏輯的角度看，提高農業(yè)生產(chǎn)效率是提高農業(yè)價(jià)值的重要途徑，其意義絕非農業(yè)產(chǎn)值所能比擬。如果能從這樣的高度來(lái)看待鄉村一體化，那我們就會(huì )發(fā)現這項工作的內涵遠非“把農民集中在鄉鎮”那樣簡(jiǎn)單。
　　既然要提高農業(yè)生產(chǎn)效率，那么，一體化之后的生產(chǎn)方式轉變就成為整個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵。而這個(gè)轉變的核心，就是農業(yè)產(chǎn)業(yè)化（絕非降低生產(chǎn)成本，而是提升農業(yè)價(jià)值）�，F在已經(jīng)逐步開(kāi)展鄉村一體化的地區，生產(chǎn)方式的轉變并非質(zhì)變，只是簡(jiǎn)單地把分散的土地承包權集中化，形成更大規模的機械化生產(chǎn)。這確實(shí)是進(jìn)步，但還遠沒(méi)有達到農業(yè)產(chǎn)業(yè)化的基本要求。
　　基層干部并不是沒(méi)有更深刻轉變生產(chǎn)方式的想法，只是受到的制約太多。最根本的，土地使用權的獨立化就是個(gè)相當大的問(wèn)題。我國土地法規定，土地屬于國家和集體所有，農民對土地的權利就是承包權，嚴格地說(shuō)，這是不許轉讓的。由于經(jīng)濟發(fā)展變化的客觀(guān)要求，很多地方實(shí)際上已默許了這種轉讓?zhuān)�但基本條件是：不得更改農業(yè)生產(chǎn)的基本特征。由于這些限制和條件，農村土地參與產(chǎn)業(yè)化的價(jià)值就無(wú)法全部釋放。
　　根據發(fā)達國家農業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)驗，土地證券化是幾乎不可跨越的環(huán)節。這次調研期間，一些基層干部也樸素地表達出這種訴求，他們非常明白，不把更大范疇的土地權利交給農民，所謂生產(chǎn)方式的深刻轉變就無(wú)從談起。實(shí)際上，即便在土地公有制的制度安排下，依然可以將土地更深層面上的權利轉讓給農民，這就是土地使用權。它與土地承包權的最大區別在于前者包含對土地的處置權，只有讓農民擁有土地的處置權，農民才有可能以手中的土地置換農業(yè)企業(yè)的股權，即土地使用權證券化。也只有土地使用權證券化了，農民的生產(chǎn)方式才能發(fā)生根本轉變，才有愿望轉向鄉鎮，尋求新的生活方式，才能最終達到鄉村一體化的目標。
　　說(shuō)到生活方式，這也是當前鄉村一體化面臨的另一個(gè)瓶頸。調研中，很多農民反映出不愿意搬到城鎮生活的情緒，除了生活成本高之外，更重要的是原有的生活狀態(tài)被徹底改變了。實(shí)事求是地講，生活方式的轉變可能比居住形式的改變困難得多。過(guò)去我們常犯的錯誤在于，總是以我們對生活狀態(tài)的理解來(lái)衡量他人，卻忽視了他人對生活的自我感悟。高樓大廈固然有其迷人魅力，但小橋流水難道就不是生活的真諦嗎？
　　由于對生活方式的理解不同，所以很多地方政府在大力推進(jìn)鄉村一體化的進(jìn)程中，常有費力不討好之感。一方面，地方政府想了好多好辦法激勵農民“進(jìn)城”，比如用土地置換來(lái)降低農民在城鎮的“安居工程”的成本，以最大限度降低這些專(zhuān)門(mén)為農民進(jìn)城準備的住房?jì)r(jià)格，之后又在農民新區周邊加大基礎設施建設力度，強化新區房地產(chǎn)價(jià)值預期，并制定嚴格的規章制度嚴禁非法買(mǎi)賣(mài)等等�？傻筋^來(lái)，還是有很多農民不愿進(jìn)城。其直接后果就是，土地置換遇到困難，村一級的宅基地很可能無(wú)法完整復耕，造成耕地布局的零散化，從而失去了規�；�生產(chǎn)的可能性，也就無(wú)法達到當初鄉村一體化的初級目標。
　　綜上所述，可以得出兩點(diǎn)結論：一是鄉村一體化的制度基礎仍有待完善，土地使用權法制化，并用使用權置換現在的承包權至關(guān)重要。其次，生活方式的轉變急不得，這只能是一個(gè)過(guò)程，而不應該是一項任務(wù)，不可設定急功近利的時(shí)間表，而應循循善誘，逐步轉變。鄉村一體化固然對農業(yè)價(jià)值提升有意義，但得不到農民認可的情況下，再有意義的戰略都不可能一步到位。