|
在各地依次鬧出電荒之后，傳聞已久的電價(jià)上調終于成真。
5月31日的《京華時(shí)報》報道說(shuō)，國家發(fā)改委決定,自6月1日起，15個(gè)省市工商業(yè)、農業(yè)用電價(jià)格平均每千瓦時(shí)上調1.67分錢(qián)，但居民用電不調價(jià)。
按照國家發(fā)改委價(jià)格司負責人的解釋?zhuān)@次電價(jià)上調的原因是“目前電價(jià)太低，高耗能行業(yè)死灰復燃，所以需要通過(guò)價(jià)格手段抑制不合理需求增長(cháng)”，另一個(gè)重要的原因是，由于電煤價(jià)格持續上漲，不少電力企業(yè)處于虧損狀態(tài)，無(wú)錢(qián)買(mǎi)煤發(fā)電，所以屢屢出現電荒，適當上調電價(jià)也是為了“保障民生”。
這些解釋在網(wǎng)上引來(lái)了巨大的爭議，有人認為，同為資源性產(chǎn)品，既然發(fā)改委能夠嚴控電價(jià)，為什么就不能?chē)揽孛簝r(jià)，在資源性產(chǎn)品的定價(jià)上，本來(lái)就應該更多體現“公益”而非“市場(chǎng)”。此外，電力企業(yè)虧損論也遭到了不少質(zhì)疑，因為在人們的印象中，電力企業(yè)的待遇遠比一般企業(yè)要好得多。
爭議仍在，但漲價(jià)已成定局，現在與“漲價(jià)合理性”同樣應該重點(diǎn)關(guān)注的，是此次電價(jià)上調給民生帶來(lái)的影響。按照發(fā)改委的說(shuō)法，由于居民用電不漲價(jià)，所以不會(huì )直接影響消費者物價(jià)指數（CPI），間接影響也非常有限。發(fā)改委經(jīng)濟研究所所長(cháng)劉樹(shù)杰更是認為，此次調價(jià)對通脹沒(méi)有明顯影響，間接影響是大概會(huì )拉高CPI0.05個(gè)百分點(diǎn)。
居民用電不漲價(jià)，所以對CPI沒(méi)有直接影響，理論上來(lái)說(shuō)是成立的，但在間接影響這方面，我覺(jué)得卻應該慎言“非常有限”。雖然劉樹(shù)杰所長(cháng)預計此次電價(jià)上漲只會(huì )拉高CPI0.05個(gè)百分點(diǎn)，但由于他本人隸屬于主導漲價(jià)的發(fā)改委，在沒(méi)有其他機構獨立測算數據出來(lái)之前，劉樹(shù)杰給出的數據是要存疑的。他會(huì )不會(huì )因為身份所限幫助發(fā)改委盡力減輕漲價(jià)帶來(lái)的震蕩呢？這并非毫無(wú)來(lái)由的揣測。
事實(shí)上，雖然此次居民用電沒(méi)漲價(jià)，但誰(shuí)都很清楚，工商業(yè)和農業(yè)用電漲價(jià)后帶來(lái)的成本壓力，將毫無(wú)懸念地全部轉嫁到消費者頭上。最終為電價(jià)上漲埋單的，仍然是你我這樣的普通消費者，每個(gè)人都逃不過(guò)。更何況，資源性產(chǎn)品漲價(jià)巨大的傳導效應，我們已經(jīng)在成品油漲價(jià)中屢次領(lǐng)教過(guò)了——最近菜價(jià)和日化用品大幅漲價(jià)，都與上游的成品油漲價(jià)有關(guān)。事實(shí)上，早就有人提出過(guò)，有關(guān)部門(mén)與其控制終端產(chǎn)品的漲價(jià)，不如嚴格控制源頭的資源性產(chǎn)品漲價(jià)，并且這樣做也更合理——資源性產(chǎn)品的公益性原本就決定了其價(jià)格應該受到嚴格控制。
更讓人擔憂(yōu)的是此次電價(jià)上漲形成的示范效應——電價(jià)因為虧損論上漲了，天然氣呢？自來(lái)水呢？成品油呢？關(guān)于這些資源性產(chǎn)品，企業(yè)喊虧損的聲音都快把我們的耳朵磨出老繭來(lái)了。電價(jià)一漲，難保其他資源性產(chǎn)品不會(huì )跟風(fēng)要求漲價(jià)，到時(shí)候，每種資源性產(chǎn)品會(huì )不會(huì )都以“對CPI影響非常有限”來(lái)游說(shuō)發(fā)改委？發(fā)改委能不能扛��？這些都是巨大的問(wèn)號。
在電力企業(yè)運營(yíng)成本不明的前提下漲價(jià)，本身已經(jīng)沒(méi)有足夠說(shuō)服力，“只會(huì )漲價(jià)”的質(zhì)疑更讓資源性產(chǎn)品的公益性大打折扣，如此背景下，還要故作輕松地說(shuō)“漲價(jià)間接影響非常有限”，哪能讓人感覺(jué)到這是在“保障民生”？
|