自去年年底以來(lái)，監管層加大了對資本市場(chǎng)內幕交易等違規行為的打擊力度，期間，一批卷入內幕交易的政府官員、“黑嘴”分析師、“老鼠倉”做局者和股價(jià)操縱大戶(hù)受到了嚴肅懲處，多家業(yè)績(jì)造假公司的IPO與涉嫌違規上市公司的兼并重組被叫停。這一來(lái)之不易的“打黑”成績(jì)，是以證監會(huì )為主導、舉各方之合力達致的結果，來(lái)之不易。但是，一個(gè)毋庸諱言的問(wèn)題是，在致力于股市“打黑”的聯(lián)合戰線(xiàn)中，幾乎看不到券商的身影。
　　中國100多家券商聚集了數以萬(wàn)計的證券界精英人士，其中包括數千名精通資本運作明制度和潛規則的投研高手，按理說(shuō)，他們完全有條件、有能力捕捉并揭穿資本市場(chǎng)上形形色色的黑幕，更何況他們還承擔著(zhù)對上市公司進(jìn)行督導的不卸之責。然而非常遺憾的是，對近幾年相關(guān)案例的分析統計便可發(fā)現，券商對于股市“打黑”的貢獻幾乎為零。
　　以近期備受民眾關(guān)注的中山公用案、綠大地案、勝景山河案等案為例，這些公司的內幕交易或財務(wù)造假行為，要么是被知情人舉報，要么是被競爭對手揭發(fā)，要么是被媒體曝光，而券商無(wú)一例外地對此視而不見(jiàn)。不僅如此，在這些公司的造假行為已然逐漸曝光的過(guò)程中，券商們仍然袖手旁觀(guān)，拒絕以真實(shí)身份表明觀(guān)點(diǎn)，頗有將“打黑”不作為進(jìn)行到底的架勢。
　　券商是證券市場(chǎng)的交易主體，也是證券市場(chǎng)的責任主體；券商以賺錢(qián)為目的，也以履責為依歸。如果說(shuō)，發(fā)掘有成長(cháng)潛力和投資價(jià)值的公司并保薦上市，從而獲取收益，是券商的當然追求，那么，洞察上市公司的違規舉動(dòng)并舉報或指謬，為證券市場(chǎng)激濁揚清，也是券商的必然使命。而事實(shí)上，券商對于前者的追求可謂無(wú)所不用其極，對于后者則可謂無(wú)動(dòng)于衷，充其量是做一些表面文章，比如在防范內幕交易的研討會(huì )上發(fā)個(gè)言、表個(gè)態(tài)等，而缺少真正的行動(dòng)。更為糟糕的是，受不干凈的暴利誘惑驅使，一些券商甚至伙同擬IPO企業(yè)或上市公司弄虛作假，將自身蛻變?yōu)楣墒小按蚝凇钡膶ο蟆?BR>　　如果有機會(huì )私下里和供職于券商從業(yè)人士聊天，會(huì )發(fā)現他們聰明得很，其中不少人對一些上市公司的過(guò)度包裝或違規行為嗤之以鼻，指出瑕疵隨口就能夠說(shuō)出個(gè)一二三四五，但是要讓他們公開(kāi)亮明這些觀(guān)點(diǎn)，他們就噤聲失語(yǔ)。這是很多媒體記者共同的感受。由此可見(jiàn)，對于股市“打黑”，券商們非不能也，是不為也。導致這一窘局的原因，除了券商道義擔當精神匱乏外，更關(guān)鍵在于監管層沒(méi)有建立相關(guān)的利益獎懲機制。
　　為了引導證券公司良性競爭健康發(fā)展，證監會(huì )針對券商制訂了一系列評估、監管制度，《證券公司分類(lèi)監管規定》就是其中的核心。根據該規定，證券公司風(fēng)險管理能力、市場(chǎng)競爭力和持續合規狀況，是證監會(huì )分類(lèi)監管券商的三大尺度。由于券商在分類(lèi)監管中所取得的評級結果，對于其創(chuàng )新業(yè)務(wù)的拓展以及市場(chǎng)美譽(yù)度的提升影響極大，因此，券商都全力爭取在分類(lèi)監管評級中獲得高分。有鑒于此，不妨將“證券公司舉報或揭露資本市場(chǎng)違規行為”作為加分依據，納入《證券公司分類(lèi)監管規定》相關(guān)條款中，以激勵券商在股市“打黑”領(lǐng)域積極作為。
　　從微觀(guān)層面看，單家上市公司和單家券商容易結成利益同盟，兩者之間很難形成以“打黑”為指向的監督關(guān)系，但是，從宏觀(guān)層面看，滬深兩市2000多家上市公司（這些公司彼此之間存在競爭）和100多家券商（這些券商之間也存在競爭）之間，絕難結成鐵板一塊的利益同盟，可以在彼此之間——比如券商A與不是A保薦的上市公司B之間——形成外部監督關(guān)系，從而有效防范和揭發(fā)資本市場(chǎng)的違規行為。這也是提出以上建議的邏輯前提。
　　進(jìn)一步還不妨規定：證券公司如果能夠先行主動(dòng)揭發(fā)內部員工在資本市場(chǎng)上的違規行為，同樣可以獲得評級加分；該加分還可以用來(lái)沖抵該公司被其他機構或人士檢舉違規從而導致的失分。如此一來(lái)，券商便有了自查自糾的積極性，這也將激活券商內部長(cháng)期以來(lái)形同虛設的防火墻制度。
　　除此之外，監管層還不妨對證券公司從業(yè)人員設置一些激勵措施，譬如，成立一只股市“打黑”基金，從中提取經(jīng)費，對于檢舉有功的從業(yè)者（也可以推廣到社會(huì )公眾）予以重獎；對于準保薦代表人，如果他們揭露上市業(yè)績(jì)造假等違規行為，可以將他們直接轉正為保薦代表人。諸如此類(lèi)的舉措，必將大大提升證券從業(yè)者“打黑”的積極性，其結果是個(gè)人、公眾和資本市場(chǎng)均獲益，可謂多贏(yíng)。
　　資本市場(chǎng)從來(lái)是一個(gè)容易放大道德風(fēng)險的場(chǎng)所，在這里，我們對于道德感召和道德自律的低效甚至無(wú)效性應有充分的估計，以此為邏輯起點(diǎn)，券商集體缺席股市打黑陣營(yíng)這一局面可以被理解，但是這并不意味著(zhù)券商的這種行為可以被縱容，建議監管層從人性之惡和人類(lèi)的逐利本能出發(fā)，完善制度設計，敦促和引導券商趨利而善，使其成為打黑的一股重要力量。