如此之“擋”，可算是滴水不漏。但在保障食品安全方面，卻缺失了快速有效的“查”。唯有同時(shí)外“擋”內“查”，方才算得上周全，給公眾一個(gè)徹底交代，徹底放心。
　　面對污染產(chǎn)品超500項、毒性超三聚氰胺20倍的臺灣塑化劑，國家質(zhì)檢總局的辦法是擋在門(mén)外，6月1日起暫停進(jìn)口臺灣問(wèn)題產(chǎn)品。然而在社會(huì )公眾的食品安全神經(jīng)緊繃的當下，擋在門(mén)外的辦法還遠不能消除公眾的擔憂(yōu)。
　　應當承認，在此次外來(lái)塑化劑有毒食品事件中，國家有關(guān)部門(mén)在“擋”方面反應積極。5月23日臺灣塑化劑“毒飲料”剛發(fā)，國家質(zhì)檢總局24日接臺灣地區通報后，“各地出入境檢驗檢疫機構立即展開(kāi)了相關(guān)產(chǎn)品的檢驗監管”。另?yè)�稱(chēng)，“在大陸地區，除上�？诎锻�，其他地區均未受理過(guò)臺灣方面通報所列批次的飲料產(chǎn)品進(jìn)口”。于是接下來(lái)幾日，上海就對問(wèn)題飲料緊急下架。直至此次“暫停進(jìn)口”。
　　如此之“擋”，可算是滴水不漏。但在保障食品安全方面，卻缺失了快速有效的“查”。唯有同時(shí)外“擋”內“查”，方才算得上周全，給公眾一個(gè)徹底交代，徹底放心。此次臺灣塑化劑事件，大陸公眾或不擔心受其害，卻疑心大陸食品也會(huì )有這種可怕的東西。
　　公眾之所以疑心，就在于食品安全問(wèn)題不分地域，食品添加劑全世界都在用。什么有毒什么沒(méi)毒，什么在安全允許范圍內，各個(gè)國家和地區的標準不甚相同，認識也有一個(gè)過(guò)程。塑化劑作為一種替代“起云劑”的有毒添加劑，在此次沒(méi)暴露之前，雖然是非法的，卻是一種事實(shí)上的食品添加劑。在沒(méi)有深入研究之前，添加多大劑量都可能被認為沒(méi)問(wèn)題。因而可能被許多國家和地區的一些不法商家偷偷使用，甚至在無(wú)知的情況下加大劑量使用。
　　正是在這個(gè)意義上，在問(wèn)題出現之后，公眾馬上就會(huì )由此及彼地聯(lián)想到，這種在事實(shí)上廣泛添加于飲料中的東西，大陸的飲料中有沒(méi)有？在何種程度上使用？有沒(méi)有非法添加的情況？公眾有沒(méi)有可能通過(guò)其他途徑攝入塑化劑？據香港媒體爆料稱(chēng)，香港浸大生物系去年曾對幾百名香港市民進(jìn)行血液樣本化驗，99%的樣本驗出含有“塑化劑”。那么大陸人血液中有沒(méi)有塑化劑？
　　顯然，這一切疑問(wèn)都需要有關(guān)部門(mén)來(lái)回答，去實(shí)際檢測才能讓公眾確信，有還是沒(méi)有，安全還是不安全。這不僅是在食品安全問(wèn)題上的負責任態(tài)度，也是國家食品監管部門(mén)應盡的義務(wù)。在另一個(gè)層面上，當公眾有了這種強烈的疑問(wèn)、想知情的欲望，國家有關(guān)部門(mén)就應當在第一時(shí)間滿(mǎn)足公眾的知情權。沒(méi)有權威的消息來(lái)源，公眾就不知相信誰(shuí)，就可能有小道消息傳播。在不知情的情況下，公眾就可能采取保守的自我保護方式，姑且認為所有飲料中都可能含有，等等看，且不去喝它。
　　遺憾的是，這方面的權威信息在第一時(shí)間闕如。國家質(zhì)檢總局在5月27日公布這一事件，也只是“立即開(kāi)展對問(wèn)題‘起云劑’和臺灣進(jìn)口食品添加劑中DEHP成分的檢測”，檢測范圍如此有限令人疑惑，其檢測結果也只能在等待中。在某種意義上，沒(méi)有在第一時(shí)間的全面檢測、權威發(fā)布，也就失去了一次重建公眾食品安全信任的最佳機會(huì )。