據路透社報道，中國監管當局準備清理2萬(wàn)億-3萬(wàn)億人民幣可能違約的地方政府債務(wù)。做法是將部分債務(wù)轉入數家新創(chuàng )設的公司，并解除省市級政府機構出售債券的限制。報道指出，這是中央政府改革地方政府負債嚴重的一部分計劃，中央政府將會(huì )介入償還部分不良貸款、銀行將承擔一些損失、同時(shí)也將把那些原先限制民間投資的開(kāi)發(fā)案向民間投資人開(kāi)放。盡管這一消息暫時(shí)還無(wú)法證實(shí)真偽，但地方債務(wù)風(fēng)險問(wèn)題，確實(shí)需要趁早預防和加以解決。
　　今年初，三星經(jīng)濟研究院發(fā)布的一份報告認為，過(guò)去幾年的地方融資平臺貸款絕大部分為中長(cháng)期貸款，54%的貸款期限在5年以上，2011年到2013年將是貸款集中到期時(shí)間，屆時(shí)地方政府債務(wù)風(fēng)險可能會(huì )集中爆發(fā)。
　　有業(yè)內人士估計，若僅僅將中央代地方發(fā)行的4000億元地方政府債券、7.66萬(wàn)億元的地方政府融資平臺信貸，以及中央政府2010年的債務(wù)限額這三大項加總，2010年中央和地方政府的債務(wù)總額就超過(guò)了15萬(wàn)億元，占2010年GDP的40%左右，是8.3萬(wàn)億元全國財政一般預算收入的1.8倍。即便考慮政府基金收入等，中央和地方政府整體債務(wù)也將超過(guò)年度總財政收入。部分地方的情況更嚴重。例如，今年兩會(huì )期間，海南省政協(xié)委員梁振功提供的數據顯示，2010年海南省政府一般預算收入為271億元，而截至2010年11月底，全省各級政府融資平臺貸款余額增至798.67億元，融資負債率接近300%。
　　相比負債，2010年全年地方本級財政收入僅為4.1萬(wàn)億元，加上中央對地方稅收返還和轉移支付收入3.2萬(wàn)億元，地方財政收入總量只有7.3萬(wàn)億元。更令人擔憂(yōu)的是，地方債務(wù)的舉債擔保及還債收入都過(guò)分依賴(lài)于土地。在2009年的7.38萬(wàn)億元融資總量中，50%是依靠土地抵押的，其余均為無(wú)抵押擔�；蛸Y本金不足的項目；其中大約60%-70%貸款需要土地開(kāi)發(fā)權、地方政府財政等第二還款來(lái)源的安排。最近媒體報道多個(gè)地方“賣(mài)地還貸”，就反映了目前地方政府負債的困境。
　　隨著(zhù)房市降溫，地方政府的土地收入將不斷減少，這將加大地方政府償還債務(wù)的壓力。而一旦地方政府債務(wù)危機爆發(fā)，不但會(huì )造成不少項目半途而廢，還會(huì )引發(fā)銀行的系統性風(fēng)險。為了維持發(fā)展，這些負債只有繼續變身，或者通過(guò)地方投融資平臺借新還舊，或者通過(guò)變賣(mài)資產(chǎn)兌現，所有的方法最終都只能讓地方政府深套其中。
　　當然，對比其他國家，中國政府債務(wù)壓力并不算高。歐元區2010年政府債務(wù)在國內生產(chǎn)總值中所占比重為85.1%，美國、英國公共債務(wù)對GDP的比率都接近100%，日本的債務(wù)對GDP的比率已超過(guò)200%。
　　盡管中央政府有足夠的償還能力，但指望中央政府兜底地方債務(wù)，頗有點(diǎn)兒一廂情愿。中央政府的確有能力擔當地方債務(wù)的最后擔保人，但卻不見(jiàn)得會(huì )這么做。從法理上來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有法律要求中央政府來(lái)為地方買(mǎi)單。即使中央政府愿意出手，面對10萬(wàn)億級別的地方債務(wù)，僅僅依靠轉移支付，只能暫時(shí)延緩債務(wù)規模、并不足以解決問(wèn)題。而且無(wú)論是中央銀行的再貸款還是中央財政的轉移支付，都是由“國家”集體買(mǎi)單，這對整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟體制都是一個(gè)沖擊。如果情況真的惡化到需要動(dòng)用存量國有資產(chǎn)和外匯儲備來(lái)為地方政府補窟窿，那就不僅僅是地方債務(wù)問(wèn)題，而將是一個(gè)錯綜復雜的全局性問(wèn)題，甚至將危及社會(huì )穩定這將不再是中央挽救地方，而是地方把中央也拖入泥潭。
　　另外，目前地方債務(wù)風(fēng)險集中在銀行體系中，成為銀行壞賬的“定時(shí)炸彈”。盡管地方融資平臺貸款還未到還本付息高峰，但各方面對銀行業(yè)的不良貸款率提升已經(jīng)非常擔憂(yōu)。
　　解除省、市級政府機構發(fā)債的限制，無(wú)疑是個(gè)正確方向，但這需要修改現行預算法，估計短期內很難取得進(jìn)展。債務(wù)轉入新設公司的做法，看起來(lái)是拷貝了當年銀行改革中成立資產(chǎn)管理公司的做法，這并非不是一種可能的解決方案。如果能夠做實(shí)做大融資平臺公司，以這些融資平臺為依托，形成穩定的現金流收入，引進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資基金或實(shí)現資產(chǎn)證券化，向上市目標逐步邁進(jìn)，不僅可以讓地方政府逐步減少對土地財政的依賴(lài)，也有助于約束融資規模、資金的使用更容易得到監督。但目前地方平臺貸款的最大問(wèn)題是抵押、擔保不完備，尤其是平臺貸款多塊資產(chǎn)反復抵押、抽逃資產(chǎn)反復貸款的手法屢見(jiàn)不鮮，這種情況下，這類(lèi)權屬不清楚的債務(wù)剝離困難，很難進(jìn)行市場(chǎng)化處理。
　　地方債務(wù)問(wèn)題就好像一個(gè)尚未癌變的毒瘤。地方債以透支政府公信力為擔保、其規模遠超房地產(chǎn)貸款、且牽扯到上層建筑重構，問(wèn)題十分復雜，地方債務(wù)問(wèn)題一旦失控，不僅中國經(jīng)濟不能承受之重，恐怕更是中國社會(huì )不能承受之重。但需要指出的是，無(wú)論是中央政府兜底、銀行被迫吞咽苦果，還是對地方政府債務(wù)進(jìn)行剝離重組，這些都不是解決地方負債的根本途徑，問(wèn)題的關(guān)鍵還在于中國財稅體制需要進(jìn)一步深化改革，平衡中央與地方的財權，同時(shí)也需要地方官員轉變唯GDP至上的經(jīng)濟增長(cháng)理念。