時(shí)隔一年半發(fā)改委再次上調電價(jià)，15個(gè)省市非居民電價(jià)平均上調1.67分/度，這被多方解讀為電價(jià)市場(chǎng)化改革邁出了積極的一步。
　　今年的電荒讓電價(jià)問(wèn)題再次成為全社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)�！笆袌�(chǎng)煤計劃電”的長(cháng)期矛盾讓電價(jià)形成機制一直沒(méi)有有效理順，電煤雙方的利益關(guān)系沒(méi)有得到平衡，導致幾乎年年出現電荒，這種利益損害甚至傳導到了老百姓和國家的經(jīng)濟發(fā)展上。業(yè)內普遍認為，電價(jià)市場(chǎng)化是解決電荒的必經(jīng)之路，而電價(jià)市場(chǎng)化的首要前提是電力領(lǐng)域破除壟斷。
　　政府在協(xié)調電煤矛盾上費了很大心思。2004年年底國家規定以不少于6個(gè)月為一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)周期，若周期內平均煤價(jià)較前一個(gè)周期變化幅度達到或超過(guò)5%，便將相應調整電價(jià)。但由于考慮到國內的物價(jià)壓力，在國內煤炭?jì)r(jià)格上揚的背景下，煤電聯(lián)動(dòng)并沒(méi)有得到準時(shí)和堅決地執行，導致發(fā)電企業(yè)虧損嚴重，影響發(fā)電積極性。
　　由行政掌控的煤電聯(lián)動(dòng)也只是一種相對的市場(chǎng)化定價(jià)機制，是國家在沒(méi)有放開(kāi)計劃電之前的權宜之計。但從深層次考慮，政府還只是把電力當成一種“特殊商品”，因其稀缺程度和重要程度較高而不敢完全交給市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”。如此看來(lái)，電力尚沒(méi)有回歸商品的屬性和地位。這也是電價(jià)體制市場(chǎng)化的根本思想障礙所在。
　　在“電力特殊商品論”持有者看來(lái)，如果完全市場(chǎng)化，能源資源的稀缺性和重要性會(huì )使得我國的電價(jià)在中長(cháng)期內處于單向上行通道，不利于調控物價(jià)壓力。誠然，如果從發(fā)電到供電諸環(huán)節仍然維持現有的行業(yè)壟斷格局，則電價(jià)放開(kāi)無(wú)從談起，老百姓也得不到實(shí)惠。
　　筆者認為，應在電力領(lǐng)域打破壟斷堅冰，允許各種資本進(jìn)入發(fā)電供電領(lǐng)域，允許各類(lèi)企業(yè)參與競爭。讓各種健康的資本給電力領(lǐng)域帶來(lái)正常的市場(chǎng)盈利思維：煤價(jià)高，電廠(chǎng)少發(fā)電，市場(chǎng)上電力供應偏緊，導致電價(jià)上漲，用戶(hù)嫌電貴自發(fā)減少需求，形成一個(gè)自發(fā)調節的良性平衡循環(huán)，而非現在暴露出的越發(fā)電越虧損，虧損了也不妨礙內部的高福利，也有人買(mǎi)單的惡性循環(huán)。
　　如此，電力價(jià)格在正常的市場(chǎng)競爭中也會(huì )出現上浮和下降，一有利于煤電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，二有利于節能減排和調整產(chǎn)業(yè)結構，三有利于疏導物價(jià)壓力。
　　電荒的原因是深層次和多元化的，南方大旱、高耗能產(chǎn)業(yè)復蘇等都部分導致了本次電荒的蔓延。但是如果再不將電價(jià)市場(chǎng)化這一最根本的因素解決，那今后電荒的發(fā)生將呈常態(tài)化。