現有地方債都是以地方政府所屬投資公司名義承擔，所以債務(wù)負擔本就處于“地下”、“隱藏”狀態(tài)�！安豢煽亍焙汀叭�體國民買(mǎi)單”是地方債讓人深感擔憂(yōu)的地方，“疏堵結合”才夠真正有效控制風(fēng)險、消除隱患。
　　備受關(guān)注的地方債問(wèn)題又有了新說(shuō)法。針對有媒體報道，銀監會(huì )計劃在未來(lái)3個(gè)月內清理多達近3萬(wàn)億元的地方政府債務(wù)。有消息稱(chēng)銀監會(huì )、發(fā)改委有關(guān)人士都予以否定，表示未聽(tīng)說(shuō)此事。
　　盡管有關(guān)新聞報告已經(jīng)被澄清，但是這并不意味著(zhù)地方債問(wèn)題不需要解決。事實(shí)上，地方債務(wù)問(wèn)題已經(jīng)成為困擾中國經(jīng)濟穩定發(fā)展的巨大隱患，如何以“疏堵結合”的方法，盡快把隱患摘除，是監管部門(mén)必須要面對的現實(shí)問(wèn)題。
　　無(wú)論是監管部門(mén)還是社會(huì )公眾，對于地方債的真實(shí)情況了解并不多。就連地方債規模是多少，官方、學(xué)者和媒體各自的說(shuō)法都不盡相同。有媒體根據央行公布的《2010中國區域金融運行報告》推算，截至2010年年末，地方政府平臺貸款規模的上限為14.4萬(wàn)億元。而之前一個(gè)業(yè)界流傳甚廣的說(shuō)法則認為，次貸危機之后由于政府的救市政策，使得地方債規模由4萬(wàn)億飆升到7萬(wàn)億。而最新的報道則認為，地方債務(wù)中的風(fēng)險債務(wù)規模為2萬(wàn)到3萬(wàn)億。凡此種種的數據，不僅測算方式各有差異，對地方債務(wù)的定義也都不盡相同。
　　導致數據不明的原因很簡(jiǎn)單，就是法理上根本就不允許地方政府直接負債。因此現有地方債都是以地方政府所屬投資公司名義承擔，所以債務(wù)負擔本就處于“地下”、“隱藏”狀態(tài)。既然連地方債務(wù)的最基本的情況都模糊不清，當下就談及“三個(gè)月清理”本就屬于不切實(shí)際的說(shuō)法。
　　地方債的存在確實(shí)加劇了地方財政風(fēng)險。由于地方債務(wù)融資是以地方政府的財政收入為保障，而地方財政高度依賴(lài)土地出讓金與房產(chǎn)稅費收入，因此隨著(zhù)房地產(chǎn)調控持續深化后，地方債務(wù)融資還本付息壓力越來(lái)越大，一旦出現財政無(wú)法承擔的狀況，地方政府就將陷入到“破產(chǎn)”境地。而國內各級政府并非類(lèi)似美國的聯(lián)邦制度，因而地方政府“破產(chǎn)”的實(shí)質(zhì)就是中央政府全額買(mǎi)單�！安豢煽亍焙汀叭�體國民買(mǎi)單”正是地方債讓學(xué)界倍感擔憂(yōu)的地方。
　　有鑒于地方債處于“地下隱藏”之中，所以“疏堵結合”才能夠真正有效控制風(fēng)險、消除隱患。
　　所謂“堵”就是要盡快對既有地方債務(wù)做透明化處理，對各種類(lèi)型的地方債務(wù)全面清理測算，并在此基礎上，應暫時(shí)限定不允許地方融資平臺再行融資放貸。
　　依照基本的財政學(xué)理論，在財政分稅體制下，地方政府本就擁有通過(guò)債務(wù)融資平衡財務(wù)結構的要求，監管部門(mén)所需要做的就是規范化而已。
　　所謂的“疏”就是要建立起合法合規的地方債務(wù)融資方式。首先要修改《預算法》的規定，允許地方政府發(fā)行以投資項目為目的的市政債券。其次，在市場(chǎng)化的投資評估與信用評級的基礎上，確定市政債券的規模與利率，并開(kāi)放資本市場(chǎng)化交易投資。借此以規范化的資本市場(chǎng)化運作替代隱形債務(wù)的巨大風(fēng)險，使得地方債務(wù)風(fēng)險可測、可管、可控。