個(gè)稅修正草案征詢(xún)意見(jiàn)已經(jīng)結束，可能是23萬(wàn)多條意見(jiàn)認為3000元免征額太低，5月10日三個(gè)有關(guān)部門(mén)召開(kāi)專(zhuān)家座談會(huì )，“多位經(jīng)濟專(zhuān)家表示，3000元起征無(wú)需再調”，認為提供意見(jiàn)的網(wǎng)民“相對于納稅人屬于少數，不能認為就代表了所有工薪所得稅人的意見(jiàn)”。
　　如果最終出臺的個(gè)稅修改辦法真的印證了這些專(zhuān)家的意見(jiàn)，那么無(wú)疑是說(shuō)這些專(zhuān)家比數十萬(wàn)網(wǎng)民更代表民意，那么轟轟烈烈地在網(wǎng)上收集網(wǎng)民的意見(jiàn)實(shí)際上變得沒(méi)有意義了。
　　但是，到底是若干個(gè)經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)挑選的專(zhuān)家更代表民意，還是那些自發(fā)的提供意見(jiàn)的網(wǎng)民更代表民意呢？按照這些專(zhuān)家的邏輯，提供這些意見(jiàn)的網(wǎng)民，只占中國億萬(wàn)個(gè)稅納稅人的千分之一，所以不具有代表性。但是這些專(zhuān)家忘記了，自己寥寥數人，只占中國億萬(wàn)納稅人的千萬(wàn)分之一，更沒(méi)有代表性。
　　光看人數對比，專(zhuān)家的民意代表性也不如數十萬(wàn)網(wǎng)民。但是這也并不說(shuō)明人數較少的專(zhuān)家就一定比網(wǎng)民代表的民意要差，關(guān)鍵在于，這些專(zhuān)家是怎么遴選出來(lái)的，網(wǎng)民的意見(jiàn)又是怎么樣匯集起來(lái)的。如果挑選專(zhuān)家的人或部門(mén)，有自己強烈的傾向性，只挑選或多挑選那些支持自己觀(guān)點(diǎn)意圖的專(zhuān)家，那么專(zhuān)家的意見(jiàn)最多只能代表他個(gè)人或者是挑選他的部門(mén)機構的意見(jiàn)。同樣，如果網(wǎng)上意見(jiàn)是經(jīng)過(guò)挑選的，或者是對于一些意見(jiàn)進(jìn)行了限制，那么再多的網(wǎng)上意見(jiàn)，也不能說(shuō)代表了真實(shí)的民意。
　　因此，要讓專(zhuān)家和網(wǎng)上意見(jiàn)具有代表性，程序必須經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗。由于外界對于程序的操作往往不甚明了，那么程序要有公信力的話(huà)，對于程序的全部要素及其操作則需要置于陽(yáng)光之下。所以如果是挑選少部分人的話(huà)，那么挑選的人員，不能將自己的意志以任何形式加于被挑選的人的意志之上，或者按照自己的偏向來(lái)選擇人員，或者按照既定的結論來(lái)總結征詢(xún)的意見(jiàn)。而對于大范圍的征詢(xún)意見(jiàn)，在程序上的要求，則必須是所有意見(jiàn)公開(kāi)，不設禁忌，讓人暢所欲言。
　　從屢被曝光的諸多招聘、招標、聽(tīng)證會(huì )的內幕來(lái)看，有關(guān)部門(mén)往往以已經(jīng)走過(guò)程序或者程序合法來(lái)搪塞，但是這些程序的要素和操作過(guò)程并沒(méi)有全部置于陽(yáng)光之下，程序實(shí)際上是被操縱了，或者程序成為了實(shí)現既定目的的遮羞布，因此造成了許多“蘿卜招聘”、“量身定做的招標”等等。這樣的招聘和招標，在設置招聘和招標的程序中，沒(méi)有完全準確的公開(kāi)全部應聘和投標的人員和單位的真實(shí)信息，設置的招聘和招標條件是具有惡意排他性。
　　征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)就應該公開(kāi)挑選專(zhuān)家的標準、要讓專(zhuān)家自我報名和推薦，專(zhuān)家也要公布自己的觀(guān)點(diǎn)、要公布最后被挑中專(zhuān)家的就職機構及利益背景，所有專(zhuān)家的意見(jiàn)要全部公布。如果這些程序的要素都置于陽(yáng)光之下，專(zhuān)家的意見(jiàn)才具有一定的民意代表性，才有公信力。同樣，網(wǎng)上征詢(xún)意見(jiàn)，不能設置觀(guān)點(diǎn)和參與的障礙，全部網(wǎng)上意見(jiàn)要無(wú)篩選的公布等等。如果做到這些，則網(wǎng)上征集的意見(jiàn)就具有民意代表性，具有公信力。
　　個(gè)稅征詢(xún)意見(jiàn)中網(wǎng)民的意見(jiàn)明顯比專(zhuān)家具有更大的民意。那些被挑選的專(zhuān)家，一邊倒地發(fā)表與網(wǎng)民相反的意見(jiàn)，讓人滿(mǎn)腹狐疑。而網(wǎng)易上的專(zhuān)家調查表明，70%的經(jīng)濟學(xué)家認為個(gè)稅免征額過(guò)低，而反對的人則多數具有財稅背景。
　　對于個(gè)稅改革，顯然宜重點(diǎn)考慮更具有民意的網(wǎng)民的意見(jiàn)。同理，在其他征詢(xún)意見(jiàn)的事務(wù)中，也應當將程序和專(zhuān)家置于陽(yáng)光之下。