“產(chǎn)業(yè)救助”是金融危機引出的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。誰(shuí)來(lái)救助？自然是政府了，救助哪些產(chǎn)業(yè)？自然是處在困境乃至危險境地的產(chǎn)業(yè)了。這些問(wèn)題及其答案都很清楚。但問(wèn)題在于，政府應以何種方式去救助處在困境乃至危險中的產(chǎn)業(yè)呢？在這一點(diǎn)上，各國政府行動(dòng)給出的答案不盡相同。近期整理此類(lèi)案例，發(fā)現中美兩國針對各自一個(gè)重要制造業(yè)行業(yè)的救助，從行為方式、預期收益到事后效應的差異，都很耐人玩味，大可列入產(chǎn)業(yè)救助的“經(jīng)典案例”之列。
　　美國救助的是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，中國針對的是家電產(chǎn)業(yè)。這兩大產(chǎn)業(yè)在金融危機襲來(lái)之際都遇到了困難。其中美國汽車(chē)業(yè)幾乎陷入絕境，中國家電業(yè)遭遇國際市場(chǎng)收縮，庫存增加因而利潤下降。兩國政府也都不失時(shí)機地伸出援手，但行為方式與救助目標截然不同。
　　美國救助汽車(chē)業(yè)的方式，可稱(chēng)為“硬條件約束下的政府貸款”。其救助目標也很明了，就是助企業(yè)消除流動(dòng)性不足和保住行業(yè)就業(yè)。所謂“硬條件約束”，說(shuō)白了就是有硬性先決條件，條件就是只救助那些可以救助的企業(yè)。奧巴馬政府上臺伊始，便給汽車(chē)業(yè)巨頭們宣布：要想得到政府救助，得在60天內拿出一份切實(shí)可行的重組方案并交專(zhuān)家組審核認可，否則甭想得到政府一分錢(qián)！但即便通過(guò)了專(zhuān)家組審核拿到了救助基金，還有個(gè)沒(méi)有商量的硬條件，這便是一旦企業(yè)重組失敗面臨破產(chǎn)，須先將政府救助基金還本付息。恰恰是這種苛刻條件，“嚇退”了一些原本想從政府那里拿到“廉價(jià)資金”的企業(yè)，就連美汽車(chē)業(yè)“三巨頭”的“老二”福特，也打消了伸手的念頭，以致忍痛割?lèi)?ài)放棄了沃爾沃等大品牌。結果美國政府僅花了650億美元，主要貸給了通用和克萊斯勒兩巨頭。
　　中國救助家電業(yè)的方式俗稱(chēng)“家電下鄉”，說(shuō)白了就是政府幫企業(yè)開(kāi)辟市場(chǎng)。救助的目標定位比美國救助汽車(chē)業(yè)要誘人得多。具體實(shí)施辦法是，政府補貼加企業(yè)讓利。這個(gè)計劃中，國家的補貼通過(guò)消費者轉手是不要歸還的。而遴選“下鄉家電”的條件也很簡(jiǎn)單，就是招標。然而，消費者要想得到補貼品得先提交諸多證明，跑不少冤枉路。政府要堵住“冒購”行為，得增加行政成本。即便如此，在當今連“廉租房”都有人“冒領(lǐng)”的情形下，要堵住“下鄉家電返城”的口子也很難。
　　事后來(lái)看，美國救助汽車(chē)業(yè)的效果大可用“超預期地好”來(lái)形容。先是汽車(chē)業(yè)全面扭虧增盈，保住了數十萬(wàn)個(gè)就業(yè)位置。最新數據顯示，聚集于底特律的汽車(chē)制造“三巨頭”全部扭虧為盈。其中通用2010年獲凈利61.7億美元，2011年1季度利潤同比增加兩倍。福特上年獲65.6億美金的凈收益，近期業(yè)績(jì)更佳。就連差點(diǎn)破了產(chǎn)的克萊斯勒公司，也扭虧為盈，提前六年歸還了美、加兩國政府注入的106億美元救助款。更值得注意的是，救助還促成了美國汽車(chē)業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級。近期美國三大汽車(chē)廠(chǎng)商所售產(chǎn)品，7成以上為新開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品。
　　事后來(lái)看中國救助家電業(yè)的效果，似乎并不那樣誘人�，F在看來(lái)，“三得利”預期中，最大的贏(yíng)家是企業(yè)。相比而言，農民的“實(shí)惠”和政府的“民心”收益，評價(jià)起來(lái)卻很難�？陀^(guān)地來(lái)看，后兩方的收益多半以企業(yè)誠信為暗含條件。如果企業(yè)略施些“小伎倆”，比如產(chǎn)品“瘦身”、性?xún)r(jià)比明升暗降等等，則百姓的實(shí)惠就會(huì )打折，跟著(zhù)打折的則是政府的“民心收益”。但最值得關(guān)注的效應是“產(chǎn)業(yè)升級”。由于下鄉家電追求的是廉價(jià)與實(shí)用，無(wú)形中會(huì )刺激企業(yè)保留老舊產(chǎn)品，由此延緩產(chǎn)業(yè)升級。