相較于目前未上市的城市商業(yè)銀行在各地產(chǎn)權交易所股權轉讓的火爆和平均20倍左右的市盈率，已由媳婦熬成婆的上市城商行的市場(chǎng)表現顯然不如人意。從4月18日至6月2日收盤(pán)，南京銀行、寧波銀行、北京銀行三家城商行再次領(lǐng)跌大盤(pán)，區間跌幅分別達到21%、19%、16%，跌幅位列16家上市銀行的前三甲。
　　“剃頭擔子一頭熱”，風(fēng)投的熱情、擬上市城商行自身的上市預期沖動(dòng)，與二級市場(chǎng)對已上市城商行上市的不買(mǎi)賬甚至用腳投票，形成了鮮明的對比。這一點(diǎn)已引起有關(guān)監管部門(mén)的重視，特別是在“齊魯銀行欺詐案”、“漢口銀行涉嫌假擔保案”后。2011年，中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式發(fā)布；銀監會(huì )對內控不健全的城商行新設網(wǎng)點(diǎn)暫停審批，并上調城商行幾個(gè)關(guān)鍵監管指標數據，具體為：資本充足率上調到10.5%，較2010年提高0.5%，核心一級資本充足率不低于7.5%，杠桿率不低于4%；貸款撥備率不低于2.5%，撥備覆蓋率不低于150%，流動(dòng)性覆蓋率不低于100%；存貸比進(jìn)行月均考核等。
　　上述相關(guān)審慎監管措施的出臺，以及監管部門(mén)對擬上市城商行的重視，讓擬上市城商行在財政部聯(lián)合一行三會(huì )正式出臺《關(guān)于規范金融企業(yè)內部職工持股的通知》（財金（2010）97號）后看似即將水到渠成的上市之路，再度變得愈加迷離，政策面也更漸模糊。有關(guān)資料顯示，向監管部門(mén)申報上市材料或有意申報材料的幾家城商行，譬如東莞銀行、杭州銀行、重慶銀行等，盡管相關(guān)業(yè)績(jì)資料已經(jīng)滿(mǎn)足基礎IPO上市條件，不過(guò)截至5月底，IPO上市之門(mén)卻始終沒(méi)有為任何一家城商行開(kāi)啟。
　　在經(jīng)歷前一輪的城商行快速擴張期后，不管出于何種考慮，只要是站在證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和城商行自身的健康發(fā)展角度來(lái)考量，城商行上市還是應放緩節奏、悠著(zhù)點(diǎn)兒，尤其是在城市商業(yè)銀行的內控不健全和公司治理問(wèn)題日益凸顯，城商行一味擴大業(yè)務(wù)線(xiàn)、仰賴(lài)規模增長(cháng)的盈利模式受到投資者的普遍質(zhì)疑以致亟待回穩整固之時(shí)。譬如齊魯銀行詐欺案所反映出來(lái)的公司治理、外部制衡問(wèn)題，城商行特色定位喪失問(wèn)題，遠沒(méi)有從根本上予以解決。銀監會(huì )、證監會(huì )等監管部門(mén)在這個(gè)時(shí)候，提高上市門(mén)檻，防患于未然，是非常有遠見(jiàn)的戰略舉措。
　　實(shí)際上，讓城商行悠著(zhù)點(diǎn)兒上市并不是說(shuō)要人為控制城商行上市，而只是讓城商行上市能遵循規矩，與其他擬上市企業(yè)一視同仁，不因某些表面上宏大的目的搞特殊化；不能因其金融屬性，譬如頭寸緊張、核心資本充足率低而降低或放寬其上市融資標準，讓廣大投資者為個(gè)別城商行自身的經(jīng)營(yíng)失誤埋單。
　　國際經(jīng)驗和中國的資本市場(chǎng)實(shí)踐一再表明，沒(méi)有利益的平衡就沒(méi)有“內穩”的證券市場(chǎng)，中國證券市場(chǎng)在經(jīng)歷近幾年的高速發(fā)展和擴容期后亟待一個(gè)維穩階段，以便對整個(gè)市場(chǎng)進(jìn)行回穩整固。作為中國資本市場(chǎng)的中流砥柱之一，包括城商行上市在內的金融股擴容不可能永遠游離于資本市場(chǎng)的游戲規則之外，永遠在體制內帶著(zhù)襁褓特批上市，而不顧資本市場(chǎng)中投資者的感受。正是在這個(gè)意義上，城商行在當下的市情下，照顧投資者盈虧感受，強化公司內部控制和公司治理機制，創(chuàng )新盈利模式，切實(shí)提升財務(wù)業(yè)績(jì)，然后在此基礎上控制節奏、悠著(zhù)點(diǎn)兒上市的推進(jìn)過(guò)程，其重要性早已跳出了城商行上市本身，而成了檢驗一個(gè)市場(chǎng)是否走向成熟、規范和富有市場(chǎng)理想的風(fēng)向標。