在監管部門(mén)“完善回撥機制和中止發(fā)行機制”半年之后，A股市場(chǎng)首現中止發(fā)行公司，“中彈者”是欲在中小板掛牌的八菱科技。只有19家機構參與詢(xún)價(jià)，不說(shuō)提供有效報價(jià)的詢(xún)價(jià)對象不足20家，就連參與詢(xún)價(jià)的機構也不到20家，八菱科技新股因此中止發(fā)行（詳見(jiàn)B52版）。
　　與其說(shuō)是八菱科技的“大客戶(hù)依賴(lài)癥”最終導致其新股發(fā)行失敗，倒不如說(shuō)是詢(xún)價(jià)機構的不捧場(chǎng)決定著(zhù)其“生死”。相對于那些成功發(fā)行新股并上市的公司而言，八菱科技無(wú)疑是“不幸”的。但是，從今年以來(lái)新股超高的破發(fā)率看，新股詢(xún)價(jià)機制的短板日益凸顯。
　　統計數據顯示，截至6月2日，在今年掛牌的144只新股中，產(chǎn)生破發(fā)的達116只，占比高達八成。市場(chǎng)化發(fā)行背景下，新股破發(fā)的出現是必然的，“新股不敗”神話(huà)的破滅，同樣是必然的。問(wèn)題在于，新股出現如此之高的破發(fā)現象，卻無(wú)論如何也不能認為是“正�！钡�。而失去了“窗口指導”的市場(chǎng)化發(fā)行，并沒(méi)有真正體現出“市場(chǎng)化”的特征，反而演變成了發(fā)行人圈錢(qián)的“市場(chǎng)化”，以及保薦機構竊取市場(chǎng)利益的“市場(chǎng)化”。
　　與超高破發(fā)率相對應的，則是新股網(wǎng)上超高的中簽率與網(wǎng)下配售比例。繼龐大集團首發(fā)以21.57％的網(wǎng)上中簽率與57.97％的網(wǎng)下配售比例刷新了華泰證券的紀錄之后，雙星新材更是將網(wǎng)上中簽率提升到了65.52%的“高度”。其網(wǎng)下配售方面，不僅有效配售比例達到48.57%，某家機構更是“包銷(xiāo)”了1020萬(wàn)股網(wǎng)下發(fā)行量中的900萬(wàn)股，堪稱(chēng)網(wǎng)下配售的一大“奇跡”。
　　一切都是新股高價(jià)發(fā)行惹的禍。目前的新股發(fā)行，機構詢(xún)價(jià)早已流于形式。新股發(fā)行價(jià)格不是由詢(xún)價(jià)機構“詢(xún)”出來(lái)的，更多的是體現著(zhù)發(fā)行人與保薦機構的意志。如果詢(xún)價(jià)機構報價(jià)偏低，將可能被勸退，只有報高價(jià)者才會(huì )成為“座上賓”。這也意味著(zhù)，即使像基金這樣的機構投資者，在新股詢(xún)價(jià)過(guò)程中，也只能處于弱勢地位。
　　在新股詢(xún)價(jià)中，保薦機構出于自身利益的考量，往往會(huì )給出虛高的估值來(lái)誤導詢(xún)價(jià)對象。如海通證券在保薦國電清新時(shí)，給出的估值范圍為59.4-72.6元，而國電清新的發(fā)行價(jià)格最終定格于45元；雙星新材的上市保薦人光大證券給出的“合理”估值為70.76-81元，其發(fā)行價(jià)格實(shí)際為55元。
　　由保薦機構與發(fā)行人特別是發(fā)行人最終決定新股的發(fā)行價(jià)格，已在市場(chǎng)中形成一股暗流。所謂的新股詢(xún)價(jià)，也只是走走過(guò)場(chǎng)而已。新股發(fā)行價(jià)格與發(fā)行市盈率越來(lái)越高，新股破發(fā)率越來(lái)越高的根源正在于此。如此事實(shí)，也從側面說(shuō)明現行的新股詢(xún)價(jià)機制存在巨大的漏洞。
　　八菱科技的中止發(fā)行與萬(wàn)安科技的險些“中彩”，在為詢(xún)價(jià)機構出了一口“惡氣”的同時(shí)，也為保薦機構敲響了警鐘。肆意地為發(fā)行人充當“吹鼓手”，就有可能遭遇民生證券同樣的尷尬。
　　筆者以為，要改變保薦機構與發(fā)行人決定發(fā)行價(jià)格的局面，實(shí)施配售市場(chǎng)化不失為明智的選擇。對于入圍報價(jià)，按照詢(xún)價(jià)機構的實(shí)際報價(jià)進(jìn)行配售，報高價(jià)者高價(jià)配售，報低價(jià)者低價(jià)配售，其加權均價(jià)作為網(wǎng)上發(fā)行價(jià)格，才是新股市場(chǎng)化發(fā)行的應有之義。