八菱科技發(fā)行失敗，這一定程度上是市場(chǎng)開(kāi)始發(fā)揮作用的結果，但由此斷言新股發(fā)行已經(jīng)走向健康還為時(shí)尚早。
　　現在新股已經(jīng)不是什么稀罕物，因為新股持續不斷發(fā)行，降低了其稀有程度。畢竟詢(xún)價(jià)對象機構投資者的錢(qián)也是有限的，不可能總有閑錢(qián)參與申購，而有閑錢(qián)的機構投資者又未必跟保薦承銷(xiāo)商熟悉，由此終于出現一個(gè)新股發(fā)行暫時(shí)失敗的案例。而這個(gè)案例未必就完全是市場(chǎng)作用的結果，也可能是保薦承銷(xiāo)機構人脈關(guān)系資源不足，是“潛規則”部分作用的結果；換個(gè)神通一點(diǎn)的大券商，完全可以尋找關(guān)系戶(hù)幫忙“湊數”。
　　我們知道，修改后的《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》增加了一條主要內容，那就是除了原來(lái)六類(lèi)“編制”內的機構投資者外，“詢(xún)價(jià)對象還包括主承銷(xiāo)商自主推薦的機構投資者”，這賦予了承銷(xiāo)商更大的選擇權和主動(dòng)權。而證券業(yè)協(xié)會(huì )《關(guān)于保薦機構推薦詢(xún)價(jià)對象工作有關(guān)事項的通知》規定：保薦機構單次至多推薦20個(gè)推薦類(lèi)詢(xún)價(jià)對象；且保薦機構可針對每個(gè)新股發(fā)行項目，對推薦類(lèi)詢(xún)價(jià)對象名單進(jìn)行調整（每次至多調整10個(gè)詢(xún)價(jià)對象）。也就是說(shuō)，承銷(xiāo)商面對每次新股發(fā)行，可以找原來(lái)合作過(guò)的第七類(lèi)機構，也可以找些新機構替補原來(lái)那些不太默契的第七類(lèi)機構為自己捧場(chǎng)，其操作自由度相當高，只要找到足夠的“編制”外第七類(lèi)機構，就完全可以“湊夠數”，而不必非得有“編制”內的六類(lèi)機構捧場(chǎng)。另外，參與詢(xún)價(jià)時(shí)發(fā)行價(jià)格還沒(méi)有決定，發(fā)行價(jià)格是高是低誰(shuí)也不知道，捧一下場(chǎng)也不要緊。當然，也許發(fā)行人和承銷(xiāo)商在向詢(xún)價(jià)機構推介之前，就已經(jīng)定下了自己的心理價(jià)位，有些機構投資者認為過(guò)高也可能不參與。
　　不管怎么說(shuō)，有以上制度作支撐，新股發(fā)行栽倒在詢(xún)價(jià)對象數目不夠上，應該是極小概率的事件。比如，在萬(wàn)安科技發(fā)行中，主承銷(xiāo)商就自主推薦了20家機構投資者參與網(wǎng)下詢(xún)價(jià)，如此焉能失��？
　　此外，要說(shuō)八菱科技發(fā)行徹底失敗也為時(shí)尚早。根據《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》第32條規定，“中止發(fā)行后，在核準文件有效期內（6個(gè)月內），經(jīng)向中國證監會(huì )備案，可重新啟動(dòng)發(fā)行�！卑l(fā)行人完全可以調低發(fā)行價(jià)格（心理價(jià)格）再次發(fā)行，或者等承銷(xiāo)商基本湊夠了詢(xún)價(jià)對象再發(fā)行。
　　即使發(fā)行人忍辱負重，跳樓大甩賣(mài)，自降身價(jià)以較低的市盈率發(fā)行，雖然IPO獲得的溢價(jià)利益較小，但在當前市場(chǎng)環(huán)境下，只要上了市，就可享受數不清的榮華富貴。比如可以獲得上市聲譽(yù)，可以獲得再融資渠道，最不濟的，慢慢把公司掏空再賣(mài)殼，一切都可變本加厲撈回來(lái)，這點(diǎn)暫時(shí)“挫折”又算得了什么？
　　在當前A股制度環(huán)境下，發(fā)起人從上市中所能獲得的利益與其所承擔的責任還遠不對等，民營(yíng)企業(yè)上市就好比鯉魚(yú)跳過(guò)了龍門(mén)；而企業(yè)應該承擔什么責任，市場(chǎng)卻缺乏相應的落實(shí)機制和責任追究機制。如此“好事”，不僅企業(yè)趨之若鶩，連地方政府也為本地企業(yè)上市而高興。
　　在成熟市場(chǎng)，上市并非簡(jiǎn)單圈錢(qián)，而意味著(zhù)需要承擔更多責任。曾經(jīng)有一項針對德國中小企業(yè)的調查，在全部受訪(fǎng)的企業(yè)中，有75.9%明確表示“不會(huì )考慮”通過(guò)上市來(lái)融資，不上市的理由包括“目前融資渠道已足夠、企業(yè)太小、不希望有外部股東參與、上市透明度要求過(guò)高、上市成本過(guò)高”等�？梢�(jiàn)，在成熟市場(chǎng)，企業(yè)要上市還得顧忌其所承擔的責任，這是市場(chǎng)制度使然。
　　A股市場(chǎng)企業(yè)上市后擁有的權利和其所承擔責任之間的巨大落差，導致企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)具有追求在A(yíng)股市場(chǎng)上市的天然沖動(dòng)。而發(fā)行人與保薦承銷(xiāo)商等中介機構形成的利益聯(lián)盟，則使得強勢集團具有推高發(fā)行價(jià)格的天然沖動(dòng)，誰(shuí)能阻止他們達到自己的目的？
　　綜合來(lái)看，八菱科技此次發(fā)行失敗，或許只是承銷(xiāo)商閃了一下腰。在發(fā)行制度沒(méi)有根本改革之前，新股發(fā)行所表現出的哪怕是一丁點(diǎn)進(jìn)步或欣喜，都可能是曇花一現或是海市蜃樓，新股發(fā)行“三高”隨時(shí)都可能舊病復發(fā)。君不見(jiàn)，6月8日創(chuàng )業(yè)板三只新股上市，都讓打新族有所斬獲，且盤(pán)面出現異動(dòng)，強勢集團利用其資金實(shí)力、信息渠道等優(yōu)勢，又在引導市場(chǎng)資金流向新股，“新股不敗”重新上演。因此，市場(chǎng)各方還遠沒(méi)到可以彈冠相慶的時(shí)候。