自新股發(fā)行體制市場(chǎng)化改革以來(lái)，總有一種噪聲揮之不去，這是一種自相矛盾的邏輯：詢(xún)價(jià)對象是發(fā)行人與承銷(xiāo)商的幫兇，他們是推高新股發(fā)行定價(jià)的罪魁禍首。對此，筆者一直半信半疑，實(shí)在不敢茍同，“買(mǎi)者自負”對詢(xún)價(jià)對象真的不起任何作用？難道他們的錢(qián)就不是真金白銀？
但總有人立場(chǎng)堅定地認定，詢(xún)價(jià)對象原本就不是好人，他們?yōu)榱四玫礁嗟男鹿膳涫刍I碼，不惜一切代價(jià)高價(jià)搶購網(wǎng)下配售！還有人認為，詢(xún)價(jià)對象與發(fā)行人和承銷(xiāo)商原本就是一伙的，詢(xún)價(jià)對象為了換取某種利益和好處，故意抬高新股發(fā)行價(jià)格。這種觀(guān)點(diǎn)不免捕風(fēng)捉影、無(wú)事生非。試問(wèn)，發(fā)行人和承銷(xiāo)商究竟能給詢(xún)價(jià)對象何種好處？難道是將發(fā)行人的募資偷偷饋贈一些給詢(xún)價(jià)對象？
實(shí)際上，在對上述噪聲質(zhì)疑的同時(shí)，筆者也在質(zhì)疑自己：A股詢(xún)價(jià)對象難道真是白癡？如果不是這樣，那么，我們怎樣理解已經(jīng)發(fā)生在眼前的一些活生生的現實(shí)呢？比方，龐大集團上市首日收盤(pán)價(jià)不足35元，而詢(xún)價(jià)對象卻硬生生地將其發(fā)行價(jià)推高至45元！究竟這是誰(shuí)的過(guò)錯？難道這些參與網(wǎng)下配售的詢(xún)價(jià)對象真的“犯傻”？不過(guò)，筆者認為“犯傻”不要緊，但切莫是“范進(jìn)”。如果說(shuō)是估值失誤，則可能是“犯傻”！如果說(shuō)是想幫承銷(xiāo)商抬高發(fā)行價(jià)，則可能真的就是“范進(jìn)”了。
另一個(gè)同樣不可思議的案例是：雙星新材的詢(xún)價(jià)對象——新華人壽旗下的新華資產(chǎn)管理公司，它一家幾乎獨攬了雙星新材網(wǎng)下配售的全部籌碼，而且給出了55元的成交價(jià)格，結果網(wǎng)上申購者用腳投票，中簽率高達65%，差點(diǎn)“回撥”網(wǎng)下再配售。上市首日破發(fā)，三個(gè)交易日已跌至45元。不知新華人壽作何想法？究竟是歸咎于估值失誤？還是又成為了“范進(jìn)”之流？
其實(shí)，上述兩個(gè)例子只是大家過(guò)去經(jīng)�？吹降囊环N情形，下面兩個(gè)截然不同的案例則是另一種情形，它可能是大家過(guò)去所見(jiàn)不多的，但肯定是將來(lái)一定會(huì )更常見(jiàn)的現象！
案例之一：萬(wàn)安科技的保薦承銷(xiāo)商——國信證券認定其合理價(jià)值區間為24.7-28.3元/股，對應發(fā)行人同行業(yè)可比上市公司2010年平均市盈率27.84倍。然而，詢(xún)價(jià)對象對此說(shuō)“不”，并用腳投票，結果萬(wàn)安科技發(fā)行價(jià)最終被迫降至15.6元，對應發(fā)行市盈率僅為17.93倍，創(chuàng )下自2004年6月中小板開(kāi)市以來(lái)的最低發(fā)行市盈率，為此，網(wǎng)上投資者積極而熱烈地響應，網(wǎng)上申購中簽率在弱市中居然能低至0.88%。
案例之二：八菱科技成為A股首家發(fā)行失敗公司。4月11日“過(guò)會(huì )”成功的八菱科技6月7日宣布終止發(fā)行。該公司表示，由于在路演推介過(guò)程中，詢(xún)價(jià)機構不足20家，違反了《證券發(fā)行與承銷(xiāo)管理辦法》第32條中關(guān)于“初步詢(xún)價(jià)結束后，公開(kāi)發(fā)行股票數量在4億股以下，提供有效報價(jià)的詢(xún)價(jià)對象不足20家”的規定，被逼終止發(fā)行。八菱科技網(wǎng)下無(wú)人配售，再次表明詢(xún)價(jià)對象并非饑不擇食，什么籌碼都搶。其實(shí)，八菱科技中止發(fā)行的原因，無(wú)外乎兩種可能：一是發(fā)行人與承銷(xiāo)商路演推銷(xiāo)力度不夠；二是發(fā)行人和承銷(xiāo)商自我估值報價(jià)過(guò)高。
事實(shí)上，在新股發(fā)行體制市場(chǎng)化改革之后，證監會(huì )不再行政干預新股發(fā)行定價(jià)和新股發(fā)行節奏。即便在弱市中，證監會(huì )也決不會(huì )再退回到“暫停IPO”的老路上去，很顯然，個(gè)別人希望證監會(huì )出面干預新股發(fā)行節奏的想法，是天真而不切實(shí)際的。在任何牛熊行市中，市場(chǎng)化的力量——也就是投資者和發(fā)行人，他們共同決定著(zhù)新股定價(jià)高低和新股擴容速度，證監會(huì )無(wú)權行政干預。因此，在弱市中，避免發(fā)行失敗的對策只有兩個(gè)，要么發(fā)行人主動(dòng)推遲發(fā)行計劃，要么發(fā)行人主動(dòng)降低發(fā)行價(jià)格，除此別無(wú)他法。
行失敗是對發(fā)行人與承銷(xiāo)商在新股定價(jià)環(huán)節構建的一種強有力的市場(chǎng)約束機制；新股上市首日破發(fā)則是詢(xún)價(jià)對象和普通投資者實(shí)現“買(mǎi)者自負”的生動(dòng)體現。天上不會(huì )掉餡餅，世上沒(méi)有免費的午餐。在這里，我要大聲癡呼：請那些拿“新股破發(fā)”說(shuō)事、名為同情投資者、實(shí)為反對市場(chǎng)化改革的人，多多反思自��！