在民生領(lǐng)域，省長(cháng)丟官一直以公眾丟命為前提。
　　比如2008年9月，山西襄汾尾礦潰壩事故已造成254人死亡。隨后剛剛復出不久的省長(cháng)孟學(xué)農引咎辭職。
　　目前危及省長(cháng)寶座的大事是保障房建設。
　　按照國務(wù)院要求，其主要問(wèn)責主體是省長(cháng)。隨后住建部與各地政府簽訂了《保障性住房目標責任書(shū)》，并下達了“死命令”:所有分配完成的目標任務(wù)，今年1000萬(wàn)套保障性住房必須在10月底前全部開(kāi)工。否則主要領(lǐng)導將遭到從約談到行政處分乃至降級、免職的嚴厲處罰。
　　從部分城市今年以來(lái)保障房開(kāi)工情況來(lái)看，成績(jì)并不樂(lè )觀(guān)，一些城市開(kāi)工率不到三成。
　　住建部和國土部的新一輪高密度“約談”已如箭在弦。
　　按理說(shuō)，地方政府在常年賣(mài)地獲取巨額收入后，面對高房?jì)r(jià)激起的沸騰民怨，勇挑保障房建設重擔，也算一種對公眾遲來(lái)的反哺。
　　但真干起來(lái)就沒(méi)有賣(mài)地斂財那么動(dòng)力強勁。
　　地方的確面臨諸多現實(shí)困境。
　　首先是銀子問(wèn)題。分稅制改革后，優(yōu)質(zhì)稅源歸了中央，各地政府為養家糊口，便靠以賣(mài)地為主要來(lái)源的預算外資金苦苦支撐。加上機構臃腫，吃皇糧人數與日俱增，加上歷史債務(wù)纏身外電報道，中國銀監會(huì )、財政部及發(fā)改委，擬于6月至9月期間，處理2萬(wàn)~3萬(wàn)億元可能違約的地方政府債務(wù)。專(zhuān)家預計，地方負債總額在十萬(wàn)億以上。
　　于是，在地產(chǎn)宏觀(guān)調控政策出臺后，各地紛紛抱怨很差錢(qián)。即使按10%提取賣(mài)地收入，以2010年總額2.7萬(wàn)億元測算，也僅2700億元。即便加上中央象征性的贊助，也無(wú)力建起1000萬(wàn)套廉租房。
　　向銀行貸款?現在銀根收緊，它們又基本進(jìn)行了商業(yè)化改制，如此高風(fēng)險、低收益貸款無(wú)異于一筆新增壞賬，顯然積極性不高。
　　由地產(chǎn)商墊資?他們身上本來(lái)就缺少道德血液，要么躲避三舍，要么便是為了謀取利益建起豆腐渣工程，保障房直接按危房驗收了。比如內蒙古包頭市最大的棚戶(hù)區改造項目“民馨家園”大部分新樓房成“墻脆脆”被網(wǎng)民曝光，成為繼去年10月北京“明悅灣”8棟保障房被責令拆除以來(lái)，又一起因質(zhì)量問(wèn)題而影響波及全國的典型事件。
　　倒是有機構對此有濃厚興趣比如強勢職能部門(mén)和不差錢(qián)的國企，但又存在回歸福利房，變相侵占公眾利益面臨千夫所指的風(fēng)險。
　　即使各地政府為了應對考核，千方百計實(shí)現了保障房開(kāi)工率，結合上述種種深層觀(guān)念、體制原因，隨后的竣工率、工程質(zhì)量、保障房分配、退出等問(wèn)題又會(huì )接踵而至。
　　根本卻在于傳統政績(jì)考核陰魂不散。為了完成層層加碼的GDP指標，一些地方政府直接改組為地方運營(yíng)有限責任公司，而地產(chǎn)經(jīng)濟成為主要盈利點(diǎn)。而多建保障房，一方面要政府投錢(qián)，另一方面還會(huì )減少買(mǎi)房的“剛需”，里外里對地方是“雙向賠錢(qián)”，故本身動(dòng)力不足。
　　這就不難解釋一個(gè)司空見(jiàn)慣的怪現象:地方政府對花大價(jià)錢(qián)建設豪華辦公樓、形象工程、超前的基礎設施建設等還是興致勃勃的，濫發(fā)福利獎金、瘋狂三公消費時(shí)也沒(méi)見(jiàn)怎么心疼過(guò)銀子，可為什么一旦談到直接關(guān)系普通群眾切身利益的保障房建設上，就顯得心灰意冷?
　　其實(shí)只有一個(gè)核心問(wèn)題:政府該為自己服務(wù)還是該為人民服務(wù)?
　　既然不為人民服務(wù)，那中央動(dòng)真格，問(wèn)責甚至罷免個(gè)把省長(cháng)也就不足為奇了。