邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰，如此悖謬的現象、如此矛盾的形象，同時(shí)呈現在公眾面前，不僅讓人對哈藥總廠(chǎng)的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿(mǎn)疑慮，甚至對我國當下的整個(gè)環(huán)保評價(jià)、監督體系及媒體對環(huán)保問(wèn)題的監督責任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑。
　　哈藥總廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)率員專(zhuān)程赴京，就此前媒體披露的哈藥總廠(chǎng)環(huán)境污染問(wèn)題，通過(guò)媒體向公眾道歉。不出意料，網(wǎng)上的即時(shí)反饋中，絕大多數網(wǎng)友對廠(chǎng)長(cháng)的道歉不以為然，甚至部分情緒極端的網(wǎng)友出言不遜。
　　網(wǎng)上言論并不具有統計學(xué)意義，但一邊倒的網(wǎng)絡(luò )輿論，還是可以定性地反映出公眾對哈藥總廠(chǎng)此番道歉的“不買(mǎi)賬”。
　　應該承認，哈藥總廠(chǎng)的道歉態(tài)度可算真誠，其“為此事承擔一切責任，接受一切處罰！”的承諾，也好過(guò)其他類(lèi)似事件中那些推諉、敷衍的企業(yè)。公眾依然不依不饒的態(tài)度，顯然不僅針對此番道歉，而是多年積怨的集中爆發(fā)，也是對“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。
　　借助此次污染事件，哈藥總廠(chǎng)的形象醒目地呈現在公眾面前，可惜卻是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾和悖論的扭曲形象。
　　一方面，根據媒體的報道，在此次污染事件爆發(fā)之前，哈藥總廠(chǎng)對當地環(huán)境的污染、對當地百姓生活的困擾，早已存在多年，污濁的河水、刺鼻的氣味，嚴重干擾了當地百姓的生活、損害了公眾的利益。另一方面，卻是哈藥總廠(chǎng)在環(huán)保部門(mén)及媒體報道中留下的良好記錄：2007年，哈藥總廠(chǎng)獲得國內工業(yè)企業(yè)中首張甲級《環(huán)境污染治理設施運營(yíng)資質(zhì)證書(shū)》，國家環(huán)�？偩志珠L(cháng)為此贊揚哈藥集團“是對松花江流域負責的企業(yè)”。同年，在當地媒體一篇頌揚性的報道中，“我們是做藥救人的企業(yè)，不能做任何對人有害的事兒”這句頗為感人的“肺腑之言”，被描述為哈藥總廠(chǎng)大力投入環(huán)保的核心動(dòng)力。在這家媒體的筆下，哈藥總廠(chǎng)通過(guò)大手筆的投入，使制藥企業(yè)普遍面臨的污水、氣味兩個(gè)環(huán)保難題，都得到了很好的解決。
　　邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰，如此悖謬的現象、如此矛盾的形象，同時(shí)呈現在公眾面前，不僅讓人對哈藥總廠(chǎng)的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿(mǎn)疑慮，甚至對我國當下的整個(gè)環(huán)保評價(jià)、監督體系及媒體對環(huán)保問(wèn)題的監督責任，都產(chǎn)生了深刻的懷疑。人們很難相信，以往言不由衷的誓言、漏洞百出的監管，會(huì )以一次看似誠懇的道歉，而有根本的逆轉。
　　面對公眾的不理解、不接受、不原諒，估計哈藥總廠(chǎng)的高管乃至職工，都會(huì )心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度，哈藥總廠(chǎng)能在競爭激烈的制藥領(lǐng)域勝出，成長(cháng)為市場(chǎng)占有率領(lǐng)先的原料藥制造企業(yè)，其間確實(shí)凝聚著(zhù)企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望，而由此對環(huán)境造成的污染，卻可能被視為“代價(jià)”而被視為必須。尤其是當企業(yè)確實(shí)為治理環(huán)境而做出一定努力之后，更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒。而對于當地政府而言，在環(huán)境與利稅收入的兩難取舍中，“適度”的環(huán)境污染，也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價(jià)”。
　　然而，每個(gè)公民都天然地享有追求、維護健康生活的權利，無(wú)論企業(yè)或政府，都無(wú)權決定把哪些公民的權利作為“代價(jià)”，祭獻于企業(yè)或地方的發(fā)展。以往在政府大刀闊斧的宏偉規劃中，與企業(yè)間聯(lián)手做大某項產(chǎn)業(yè)的共識很容易建立，而公眾的權利卻可能被根本忽視。而只要政府、企業(yè)、公民之間的權利、責任、義務(wù)關(guān)系沒(méi)有根本的轉變，再誠懇的道歉都可能在風(fēng)波過(guò)后被棄之腦后。