我國5月宏觀(guān)數據在6月14日終于出爐。本來(lái)應該引起廣泛關(guān)注的CPI創(chuàng )新高，卻突然被關(guān)于“數據反腐”的荒唐話(huà)題遮掩。
　　蓋因路透社（Reuters）6月8日發(fā)布消息稱(chēng)，“5月份中國CPI較上年同期上漲5.4%”，而6月14日國家統計局公布的實(shí)際數據是5.5%。這便引發(fā)了國人的極大惶恐。恰與此同時(shí)，又據說(shuō)彭博通訊社（Bloomberg）也發(fā)布消息稱(chēng)，“經(jīng)濟學(xué)家對宏觀(guān)數據的預測值顯示，5月份的中國CPI同比漲幅為5.5%”。路透、彭博乃當今兩大外資資訊提供商，洋人競猜國情如此神勇，當然讓兩眼一抹黑的國人不爽。于是，便有自以為聰明的人猜測，必有內鬼泄露機密。一時(shí)間，找到內鬼的重要性大于分析經(jīng)濟實(shí)況。不得不說(shuō)，這思路已充滿(mǎn)民粹主義的無(wú)知和盲目。
　　首先，有關(guān)路透社預測奇準的傳言經(jīng)不起檢驗。據言之鑿鑿者舉例，說(shuō)“2008年以來(lái)，路透社已經(jīng)累計7次精準地猜對了我國的月度CPI數據”。乍一聽(tīng)，似乎路透洞曉天機。但屈指算來(lái)，2008年迄今已三年有余，按照四十個(gè)月計算，其猜中比率也就15%上下。要知道，CPI數據不像猜雙色球，毫無(wú)依憑。它有上月作依托，有月內的經(jīng)濟現實(shí)作參考，并非無(wú)憑無(wú)據。最終數據必定處在一個(gè)相對小的區間內。以今年5月CPI數據而論，數據正式公布前，業(yè)內幾乎都認同必創(chuàng )新高；鑒于4月CPI同比增幅是5.3%，那么5月封頂預測值大致在6%以?xún)�，�?shí)際選項大致在5.4%～5.9%之間，六選一而已。如果將上下差0.1個(gè)百分點(diǎn)也算“猜中”，那可能性更大。
　　其次，路透社和彭博社的預測分析本質(zhì)是均值基礎之上優(yōu)化的結果。以路透社為例，其統計數據有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的預測信息綜合平臺，專(zhuān)門(mén)將各主要機構發(fā)布的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行綜合，取平均值。這在一定程度上，是知識再加工的成果，提高了預測精度，并不能視同于僅憑“開(kāi)天眼”就發(fā)現了我們國家數據的秘密。
　　第三，路透社和彭博社并不具備以數據牟利的最大動(dòng)力。從機構性質(zhì)上，路透和彭博是資訊服務(wù)的提供商，路透的專(zhuān)長(cháng)在交易系統，即通過(guò)即時(shí)撮合交易，為國際間固定收益產(chǎn)品、衍生產(chǎn)品提供交易服務(wù)；彭博專(zhuān)長(cháng)在于易用、好用的信息終端，能夠將海量信息高效、清晰地提供給分析員。無(wú)論提供多么靠譜的數據，“預測帝”的稱(chēng)號都無(wú)助于這兩家資訊巨頭解決現實(shí)最主要問(wèn)題，更無(wú)助于以提前預知的數據來(lái)牟利。
　　可見(jiàn)，如果真的存在內鬼，并有“數據反腐”的必要的話(huà)，突破口絕不是路透、彭博社等外資資訊提供商，而是市場(chǎng)交易機構。這其中，至少包括內資的券商、基金以及外資的QFII，如果監管部門(mén)確實(shí)有意以此當作打擊內幕交易的突破口，就不宜先行設定路透社等作為重點(diǎn)對象，否則，喧囂之中，真正的壞人也許正隱身于吵鬧的口號聲中。
　　數據的絕對值從來(lái)不是最重要的，也不是統計的最終目的，好的統計反映的是一個(gè)符合實(shí)際的趨勢。所以，在持之以恒打擊內幕交易的同時(shí)，政府有關(guān)方面也不必糾結于某幾個(gè)數據被猜中吧。