昨日（6月14日），馬云就支付寶股權變更引發(fā)的輿論關(guān)注，主動(dòng)以“敞開(kāi)心扉”的姿態(tài)，與媒體進(jìn)行了溝通。
　　被推上風(fēng)口浪尖，源于馬云被指“悄悄地”把旗下的支付寶公司的外資股權，轉移到自己名下的公司。爭議的焦點(diǎn)之一，是馬云此舉迫于對相應政策預期做出的精明決定，還是在踐踏契約精神的前提下強行驅除外資方。
　　支付寶的風(fēng)波，是法律問(wèn)題？是道德問(wèn)題？是政策問(wèn)題？在難以對此作出厘清的情況下，加上馬云的明星效應、支付寶的江湖地位、外資與金融安全等等因素，難免引發(fā)諸多的似是而非的話(huà)題。
　　若是法律問(wèn)題，那至少在技術(shù)上不是復雜的問(wèn)題，利益受損方或談判或走法律程序即可。目前來(lái)看，支付寶的外資方的沉默背后，相信有唇槍舌劍的談判。在這種涉及利益的問(wèn)題上，相信當事方都是理性的，在還有談判可能的情況下，不會(huì )作出“氣急敗壞”的舉動(dòng)。
　　若是道德問(wèn)題，就說(shuō)不清了，道德只能作為自律的約束。在利益爭奪中，道德往往顯得無(wú)能為力。短期來(lái)看，真金白銀要比一個(gè)道德口碑更吸引人。所以在生意場(chǎng)上，高尚的宣示很多，而卑鄙的行為也屢見(jiàn)不鮮。
　　當然，也很可能是政策問(wèn)題。政策是懸在企業(yè)頭上的一把刀，沒(méi)有觸及的時(shí)候，毫無(wú)影響，一旦觸及，關(guān)乎生死存亡。更讓一些企業(yè)焦慮的是，可能觸及也可能不觸及，那把刀隨時(shí)要帶來(lái)切膚之痛。
　　從馬云的回應來(lái)看，支付寶的頭上就是懸著(zhù)這樣一把刀。馬云認為刀就要落下來(lái)了，為此做了一些為外界“不理解”的事情。而外界的質(zhì)疑則是，這把刀并沒(méi)有落下，即使要落下，你沒(méi)有更好的辦法解決嗎？昨日馬云“敞開(kāi)心扉”，一個(gè)重點(diǎn)表述就是，央行要求支付寶承諾不存在外資和協(xié)議控制情況，意在強調股權變更迫于政策壓力。事實(shí)上，在目前央行的明定中，并沒(méi)有發(fā)布第三方支付公司不能有外資股權的明確規定。這就是造成了政策的模糊性。這種模糊性，使得當事方與外界對于政策的理解大相徑庭。
　　對于在中國市場(chǎng)上追逐利益的企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策的作用有時(shí)比法律的作用還大。對于政策變化的預期，往往會(huì )給企業(yè)帶來(lái)很大的不確定性�；赝�過(guò)去若干年，在“政策缺失”情況下，第三方支付市場(chǎng)“裸奔”壯大之后，馬云們做出一些外界不理解的舉動(dòng)，根源還在于政策的不確定性。