近日，廣州市物價(jià)局特別召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，就廣大市民非常關(guān)注的出租車(chē)運價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )相關(guān)事宜進(jìn)行說(shuō)明。會(huì )上有媒體記者提出，參加聽(tīng)證會(huì )的22名正式代表中為什么沒(méi)有一名的哥。對此，市物價(jià)局副巡視員張奇德解釋說(shuō)，他們是把的士司機歸納到出租車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì )代表中去了。不過(guò)他承認，這個(gè)問(wèn)題“是個(gè)好建議”，他們可以考慮對代表構成進(jìn)行適當調整。（《廣州日報》6月15日）
　　出租車(chē)運價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )竟沒(méi)有的哥代表，其荒唐堪比涉及消費者的公共產(chǎn)品，其調價(jià)聽(tīng)證會(huì )沒(méi)有消費者參加。從道理上講，的哥的利益怎么能由出租車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)和出租車(chē)行業(yè)協(xié)會(huì )來(lái)代表？
　　所謂調價(jià)聽(tīng)證，其實(shí)是為了構建一個(gè)充分聽(tīng)取各利益相關(guān)方代表意見(jiàn)的公共平臺，從而通過(guò)公開(kāi)辯論達成一個(gè)能平衡各方利益的結果。聽(tīng)證會(huì )的制度設計，意味著(zhù)聽(tīng)證會(huì )的代表遴選要具有公開(kāi)性、廣泛性和充分的代表性，否則聽(tīng)證會(huì )的程序就不正義，就必然導致不正義的實(shí)體結果。沒(méi)有的哥的出租車(chē)運價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )，本身就已失信于民。
　　不過(guò)，即便物價(jià)部門(mén)從諫如流，迅速吸納的哥參與其中，恐怕也很難撼動(dòng)出租車(chē)調價(jià)聽(tīng)證的結果，這倒不是說(shuō)因為聽(tīng)證會(huì )吸納一兩個(gè)的哥參與只是一種點(diǎn)綴，而是聽(tīng)證會(huì )到處都是程序不正義的陷阱。事實(shí)上，聽(tīng)證會(huì )代表沒(méi)有的哥只是表面上的程序不正義，更深層次的程序不正義，是聽(tīng)證方案在設計上的不正義。按照廣州市物價(jià)局的說(shuō)法，聽(tīng)證會(huì )不是簡(jiǎn)單的提價(jià)，而是有“技術(shù)含量”的提價(jià)，即建立起出租車(chē)運價(jià)與LPG氣價(jià)的聯(lián)動(dòng)機制。
　　不管是多么有“技術(shù)含量”的聯(lián)動(dòng)機制，本質(zhì)上還是一種提價(jià)機制�？涩F在面對油價(jià)上漲的壓力，出租車(chē)運價(jià)調整只有提價(jià)這唯一的途徑嗎？近期，不少地方都在舉辦類(lèi)似的出租車(chē)運價(jià)調整聽(tīng)證會(huì )，剛剛結束的上海出租車(chē)運價(jià)調整聽(tīng)證即是其中一例。面對究竟是調起步價(jià)還是調里程價(jià)的問(wèn)題，有的聽(tīng)證代表一針見(jiàn)血地提出更為尖銳的問(wèn)題，在聽(tīng)證怎么提價(jià)之前，是不是應該聽(tīng)證一下是否有調價(jià)的必要？
　　不論證調整的必要性，一上來(lái)就去聽(tīng)證怎么調整，這就像有的地方政府網(wǎng)站的調查一樣，你是滿(mǎn)意還是非常滿(mǎn)意，本身就已經(jīng)預設了聽(tīng)證結果�？涩F在的問(wèn)題是，的哥對出租車(chē)經(jīng)營(yíng)最大的意見(jiàn)不是燃油附加這點(diǎn)“蠅頭小利”，而是出租車(chē)公司和的哥之間的利益分配是否公平合理。
　　如果油價(jià)上漲的成本壓力能夠被降低的份子錢(qián)所消化，那么的哥絕對不會(huì )貿然贊成提高出租車(chē)運價(jià)的主張，因為漲價(jià)并不意味著(zhù)利益增加，甚至還有可能因為“空駛率”上升而降低收益。不解決出租車(chē)公司和的哥之間的利益平衡問(wèn)題，再怎么舉行運價(jià)聽(tīng)證會(huì )，只不過(guò)都是處于弱勢地位的消費者和的哥在死掐而已，的哥參加不參加聽(tīng)證真的沒(méi)有太大意義，畢竟，在怎么提價(jià)的問(wèn)題上，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)者絕對能很好地代表了他們的利益。