日前，教育部要求各高校務(wù)必做到四不準：不準以各種方式強迫畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議和勞動(dòng)合同，不準將畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)發(fā)放與畢業(yè)生簽約掛鉤，不準以戶(hù)檔托管為由勸說(shuō)畢業(yè)生簽訂虛假就業(yè)協(xié)議，不準將畢業(yè)生頂崗實(shí)習、見(jiàn)習證明材料作為就業(yè)證明材料。
　　在公眾眼里，大學(xué)就業(yè)率數據的可信度很低。據稱(chēng)，就業(yè)率好比一個(gè)小泥人，任憑你拿捏，只要在0~100%之間徘徊，就不至于太出格。雖說(shuō)每年總有畢業(yè)生投訴母�？垩寒厴I(yè)證書(shū)的新聞，當事學(xué)校卻很少公開(kāi)承認就業(yè)率存在造假現象。
　　漢語(yǔ)博大精深，許多時(shí)候，職能部門(mén)的一句話(huà)，需要揣摩才能理解其言外之意。教育部沒(méi)有點(diǎn)評批評，表明就業(yè)率造假非個(gè)別現象，而具有普遍性。既然如此，取消大學(xué)的就業(yè)率統計又何妨？
　　大學(xué)的命根，就是就業(yè)率。教育部分配招生指標時(shí)，主要根據各所大學(xué)上年度的就業(yè)情況而定。同樣，大學(xué)內部的招生額度，也是依據上年度各二級學(xué)院的就業(yè)狀況進(jìn)行分配。招生規模與大學(xué)自身的利益休戚相關(guān)�？梢哉f(shuō)，只要就業(yè)率與大學(xué)招生規模掛鉤，沒(méi)有哪所大學(xué)愿意看到自己的就業(yè)率下降。即便就業(yè)率下降是事實(shí)，如果缺乏有效的監督措施，學(xué)校也會(huì )采取變通的方式“維持”甚至“提高”就業(yè)率數字。在利益的驅動(dòng)下，居高不下的就業(yè)率數字只能欺騙教育部和國務(wù)院了。至于《統計法》，在大學(xué)里幾乎不起作用。不信的話(huà)，敢問(wèn)哪所大學(xué)因為統計數據造假承擔過(guò)法律責任？社會(huì )上對畢業(yè)生就業(yè)率質(zhì)疑多年，也沒(méi)見(jiàn)統計部門(mén)站出來(lái)表個(gè)態(tài)，更沒(méi)見(jiàn)司法部門(mén)拿《統計法》來(lái)問(wèn)責我們的大學(xué)。
　　與其在數字上弄虛作假，不如直接取消這個(gè)統計，還能減少一些民怨。有網(wǎng)友建言，就業(yè)、失業(yè)的統計工作，應由人社部和統計部門(mén)承擔。這倒是個(gè)不錯的主意。由用人單位向人社部提供上年度的人員增減信息，稅務(wù)部門(mén)可以據此核定個(gè)人所得稅的納稅對象，用人單位自然不會(huì )輕易虛報數字。如果審計部門(mén)堅持對就業(yè)率進(jìn)行審計，查出問(wèn)題的移交司法部門(mén)處理，就業(yè)率的可信度自然增高。在職能部門(mén)沒(méi)有齊心協(xié)力治理大學(xué)就業(yè)率統計數據之前，最好還是取消就業(yè)率數據的統計工作。否則，欺騙了高考學(xué)生及其家長(cháng)，也欺騙了社會(huì )，還玩弄了法律。