無(wú)論存在什么樣的不同意見(jiàn)，無(wú)論是否應以3000元為起征點(diǎn)或是進(jìn)一步調高，實(shí)際上這樣熱烈的討論，只是在一個(gè)指標層面濃縮了民意的殷切冀望。
    在與民意的充分溝通中，全國人大“原汁原味”公布了公眾對個(gè)稅法草案所提意見(jiàn)。其中，贊成3000元為起征點(diǎn)的僅15%，要求修改的占48%。在對高收入者的征稅力度夠不夠，要不要實(shí)行單一稅率，是否支持7級稅率結構，是否差異化起征等項，方方面面的參與者也均表達了不同意見(jiàn)。
    “眾口難調”是可以想見(jiàn)的事。不同地區、職業(yè)和背景導致的收入差異以及公共服務(wù)水平差異，決定了對于個(gè)稅修改相關(guān)事項的不同立場(chǎng)。無(wú)論存在什么樣的不同意見(jiàn)，無(wú)論是否應以3000元為起征點(diǎn)或是進(jìn)一步調高，實(shí)際上這樣熱烈的討論，只是在一個(gè)指標層面濃縮了民意的殷切冀望：其一，在立法層面維護自身利益。事實(shí)證明，只要賦予了這樣的機會(huì )，民意不僅愿意表達，而且有能力做出判斷；其二，是由個(gè)稅引發(fā)的對整體稅改的關(guān)注。網(wǎng)上有些意見(jiàn)提出，應考慮家庭撫養、贍養、教育、大病減免等因素，實(shí)行法定免稅、申請減稅、退稅制度。對于整體稅改的關(guān)注，實(shí)際上就是對于進(jìn)一步提升公共服務(wù)水平的呼吁。其三，是對縮小分配差距的期待。從根本上講，合理的稅收制度應該是在尊重個(gè)人財產(chǎn)權的前提下，起到抹平過(guò)大的收入分配鴻溝的作用。盡管個(gè)稅只占總體稅收的不到7%，不可能承擔調整貧富差距的主要作用，但是，一個(gè)體現稅負公平的新個(gè)稅法，會(huì )起到強烈的示范效應。
    從這個(gè)角度說(shuō)，差異化的民意意見(jiàn)當中，也包含著(zhù)共同的冀望。共同冀望表明的是“眾口可調”。實(shí)際上，不僅是在個(gè)稅上，在現行稅制的其他方面都有很大的調整空間。個(gè)稅調整旨在減輕中低收入群體負擔，釋放其消費能力。而事實(shí)上，更大比例的稅負來(lái)自流轉稅，即隱匿于商品中的稅負。無(wú)論消費者收入水平差異多大，所承擔的商品稅是相同的。這意味著(zhù)許多中低收入群體的消費能力被強行抑制。在通脹形勢下，這些隱藏稅種是否應該公之于眾，并在日常消費品中對低收入群體適度免稅，更能起到減負作用。此外，不同行業(yè)的企業(yè)所得稅、增值稅是否過(guò)高過(guò)重，是否會(huì )影響正常生產(chǎn)供給，也應納入立法視野。
    綜合稅改意味著(zhù)利益的大規模調整，其中確實(shí)存在條件是否成熟的問(wèn)題。也正因此，作為先行者，個(gè)稅修正才顯得格外重要。最大化地集約不同角度的意見(jiàn)，最大范圍地體現個(gè)稅應有的相對公平性，應成為月底再審個(gè)稅修正草案意見(jiàn)時(shí)所追求的方向，并為更大范圍的稅制改革做好程序鋪墊。