6月15日，全國人大常委會(huì )法工委“原汁原味”地公布了個(gè)人所得稅法修正案草案征求意見(jiàn)結果：短短30多天時(shí)間里，收到來(lái)自82707位網(wǎng)民的意見(jiàn)237684條，另外還有181封群眾來(lái)信、11位專(zhuān)家和16位社會(huì )公眾的意見(jiàn)。而意見(jiàn)大多集中在個(gè)稅起征點(diǎn)高低、稅率結構調整，以及起征點(diǎn)是否要實(shí)行地區化差異這幾點(diǎn)上。其中，最為關(guān)注的“3000元起征點(diǎn)”，只有15%的網(wǎng)民表示贊同。
　　從意見(jiàn)梳理情況看，圍繞上述焦點(diǎn)展開(kāi)的討論異常熱烈，民間表達，專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)，各個(gè)階層的聲音，各種利益訴求，頗有不同。
　　這不只是個(gè)稅法修正案面臨的難題。事實(shí)上，對任何一部與公眾利益息息相關(guān)的法律或是政策、法規，都很難期望“眾口一詞”的局面。既然民意豐富多元，不同地域、不同行業(yè)、不同群體的利益關(guān)系復雜微妙，如何最大限度地凝聚社會(huì )共識，平衡各方利益，不僅需要傾聽(tīng)，還要善聽(tīng)——理性、客觀(guān)地體察民意走向，從中發(fā)現、辨識有利于社會(huì )發(fā)展的公共決策依據。
　　善聽(tīng)，意味著(zhù)實(shí)事求是、客觀(guān)公正�！皠�(chuàng )人大單項立法征求意見(jiàn)數之最”的23萬(wàn)多條意見(jiàn)，幾乎百分百來(lái)自網(wǎng)民，不免讓人有些擔心：雖然互聯(lián)網(wǎng)已成為民意表達的一個(gè)重要渠道，但8萬(wàn)網(wǎng)民的聲音是否真能代表13億人民的民意？并不是所有人都愿意并能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò )來(lái)表達自己的訴求，那些游離于網(wǎng)絡(luò )之外的人群，立法者能否掌握或者如何了解他們的觀(guān)點(diǎn)？他們在整個(gè)利益格局中占據著(zhù)怎樣的位置？
　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，既要學(xué)會(huì )“借網(wǎng)傾聽(tīng)”，也應注意別遺漏了那些“網(wǎng)外聲音”。在這方面，人大代表似乎可以更好地發(fā)揮作用。無(wú)論是立法還是政策咨詢(xún)，人大代表可以更積極地到基層去認真聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，為民代言。
　　其實(shí)，人大代表沉入社區，并不僅僅是傾聽(tīng)，他們還可以成為立法公開(kāi)、決策公開(kāi)的橋梁。公眾對決策過(guò)程的了解，是理解決策的前提，一部法律的誕生，需要經(jīng)過(guò)調研、論證、納入立法程序、出臺草案、征求意見(jiàn)、審議通過(guò)等多個(gè)程序，如果在這個(gè)過(guò)程中，人大代表和民眾面對面溝通，讓民眾充分了解決策過(guò)程，了解公共政策需要兼顧全局利益和長(cháng)遠利益，這將有利于立法者于千差萬(wàn)別的利益訴求中尋求平衡，也有利于社會(huì )各階層民眾理解這一平衡的結果。
　　一部法律不可能滿(mǎn)足所有人的利益訴求，但是可以通過(guò)包括社會(huì )保障制度在內的社會(huì )利益補償機制，來(lái)進(jìn)行彌補和平衡，調整和縮小人們的收入差距，打造不同利益群體之間的公平正義。而要做到這一點(diǎn)，恐怕不能一蹴而就。
　　個(gè)稅法修正案草案還將繼續審議，民意的傾聽(tīng)仍在進(jìn)行。通過(guò)這一部法律的意見(jiàn)征集，不斷探索民意上達的通路，不斷完善民意傾聽(tīng)的機制，讓民意信息有效地進(jìn)入立法程序和政府決策咨詢(xún)程序，將是個(gè)稅法修正案的又一大貢獻。