包括個(gè)稅起征點(diǎn)調整在內的個(gè)稅體系改革，需要完善的全民信息來(lái)給予數據支撐。否則，各種擬議方案極有可能淪為紙上談兵。
　　近日，全國人大常委會(huì )法制工作委員會(huì )公布了社會(huì )公眾對個(gè)人所得稅法修正案草案的意見(jiàn)。根據披露信息，網(wǎng)上共有82536人發(fā)表意見(jiàn)，其中贊成以3000元作為起征點(diǎn)的有12313人，占比為15%。
　　個(gè)稅起征點(diǎn)調整是我國個(gè)稅改革的重要突破口，也承載了兼顧效率與公平的厚望。但從公眾意見(jiàn)情況看，坊間針對個(gè)稅起征點(diǎn)的建議方向仍較為分散，尚難有定論平復眾口。應當看到的是，信息對稱(chēng)是各方同臺探討個(gè)稅起征點(diǎn)的關(guān)鍵前提，相關(guān)部門(mén)的當務(wù)之急是著(zhù)手做好統計披露工作，為個(gè)稅改革夯實(shí)論證基礎　。
　　個(gè)稅改革如何才能更加合理？參與討論的人士對此積極建言獻策�？偨Y起來(lái)，有兩種聲音較為突出：其一，有人建議應根據地區收入差異規定不同起征點(diǎn)。由于我國東西部地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡，尤其是上海、廣州等一線(xiàn)城市的生活成本高企，對這些城市的多數人士而言，3000元的起征點(diǎn)不符合“基本生活費用不必繳稅”的原則。其二，有人認為，在計算個(gè)人稅負時(shí)當綜合考慮納稅人的家庭贍養負擔，同樣是月入萬(wàn)元的職場(chǎng)金領(lǐng)，單身人士與“上有老下有小　”的養家者經(jīng)濟負擔完全不同，稅負也應不同。
　　這些聲音體現了老百姓的現實(shí)感受，應當受到?jīng)Q策部門(mén)的關(guān)注。然而需要提及的是，這些在理論上頗為科學(xué)的建議，現實(shí)執行卻難以一蹴而就。就第一種聲音而言，地區差別化稅收拉大了一線(xiàn)城市與中小城市之間的免稅額度差距，這在客觀(guān)上鼓勵了人才向發(fā)達地區流動(dòng)，進(jìn)一步加劇了當下人才分布不均衡的現實(shí)矛盾。對于后者而言，如何科學(xué)、完善地統計各個(gè)家庭的收入及負擔，也需要有關(guān)部門(mén)投入極大的精力，難以在朝夕間到位。
　　可見(jiàn)基于理性和建設性的邏輯，包括個(gè)稅起征點(diǎn)調整在內的個(gè)稅體系改革，需要完善的全民信息來(lái)給予數據支撐。否則，各種擬議方案極有可能偏離百姓的現實(shí)承受能力，淪為紙上談兵。
　　但遺憾的是，目前的統計數據發(fā)布情況并不理想，難以為個(gè)稅改革定調提供強有力的佐證。一個(gè)典型的案例是，此前統計局公布數據顯示，我國城鎮居民人均居住月支出為111元。該結論甫一公布，立刻引發(fā)輿論質(zhì)疑。普通百姓十分不解：當前房?jì)r(jià)水平已“沖入云霄”，豈能是區區111元所能夠滿(mǎn)足的？而統計局卻認為，按照專(zhuān)業(yè)定義，所謂居住支出只包括房租、水電費、燃料費、取暖費、物業(yè)費、維修費等日常消費支出，而不包括所謂的購房支出，因為后者在統計學(xué)上算作投資而不是消費。顯然，這種學(xué)究式的統計思維與大眾生活現實(shí)狀況相去甚遠，由此得出的統計結論極有可能傳遞出扭曲的信號，進(jìn)而導致決策結果走偏。
　　聚焦個(gè)稅起征點(diǎn)3000元是否合理的問(wèn)題，其重要的衡量標準就是是否對居民的基本開(kāi)支征稅。既然針對個(gè)稅起征點(diǎn)問(wèn)題眾口難調，那么主管部門(mén)不妨從基礎工作抓起，讓客觀(guān)、系統的統計數據為重要決策指路。