為了獲得資助，利用網(wǎng)絡(luò )刷票來(lái)騙取信任，本身就是對“公益”兩個(gè)字的侮辱。
　　據報道，“希望工程激勵行動(dòng)”是中國青少年發(fā)展基金會(huì )推出的大學(xué)生服務(wù)項目，旨在選出適合的大學(xué)生公益團隊予以資助。不過(guò)，此項行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò )投票中卻遭遇刷票，這種惡意競爭引發(fā)參賽學(xué)生不滿(mǎn)。盡管青基會(huì )表示已對問(wèn)題票進(jìn)行技術(shù)手段刪減，并增加新的評審環(huán)節，但這種“公益刷票”行為無(wú)疑給公眾帶來(lái)很大的道德陰影。
　　網(wǎng)絡(luò )“刷票”現象在現實(shí)中并不鮮見(jiàn)，這種行為背后往往包裹著(zhù)特定的利益，多屬于商業(yè)行為。對那種純粹追名逐利的網(wǎng)絡(luò )刷票行為，公眾除了予以一些道德譴責，很多時(shí)候已經(jīng)漸趨麻木。但是，這并不意味著(zhù)“刷票”行為本身就有了公平與正當，特別是那些通過(guò)網(wǎng)絡(luò )投票公司進(jìn)行刷票的行為，本身就帶有一定的欺詐性，只不過(guò)，當前相關(guān)法律在監管方面還存在著(zhù)空白。
　　沒(méi)想到，現在刷票竟然從商業(yè)領(lǐng)域突入到公益地帶。這無(wú)疑將更加放大這種不誠信不道德的行為危害性。既然大學(xué)生申報的是公益項目，它的質(zhì)量與價(jià)值就必須經(jīng)得住道德考量，那樣才能獲得應有的公信力。為了獲得資助，違規使用不光彩的手段來(lái)騙取信任，這種扭曲造假的行為，本身就是對“公益”兩個(gè)字的侮辱。要知道，公益項目必須要講道德和公信。顯然，刷票行為在這兩個(gè)問(wèn)題上，都犯了嚴重錯誤。
　　這種錯誤的產(chǎn)生，顯然與相關(guān)評選的制度設計存在弊端有關(guān)。也正因如此，面對突然而至的刷票風(fēng)波，青基會(huì )才進(jìn)行及時(shí)的補救完善。一方面通過(guò)技術(shù)對投票進(jìn)行過(guò)濾，一方面改變評審程序，對一些規則進(jìn)行修改。不過(guò)，現在看來(lái)，青基會(huì )的糾偏力度是不夠的。比如，既沒(méi)有公布參與刷票的團隊名單，也沒(méi)有直接取消那些存在作弊行為的團隊參選資格，這給人一種姑息養奸的感覺(jué)，很容易會(huì )對此次公益行動(dòng)的公信力形成傷害。
　　公益項目本身就注定要被民意賦予較高的道德訴求，一個(gè)公益項目要獲得“希望工程激勵”，同樣也要經(jīng)得起客觀(guān)民意的認同。而網(wǎng)絡(luò )刷票就是典型的以造假愚弄民意的行為。如果連起碼的公共道德都沒(méi)有，這樣團隊接受公益資助又與騙取錢(qián)財有何異？更何況，這種“刷票”行為，本身也損害破壞他人機會(huì )，損害公共利益，欺騙公眾的信任，為此，就必須承擔起應有的責任。
　　為此，中國青少年發(fā)展基金會(huì )有必要進(jìn)一步公布那些違規刷票團隊的名單，并且取消這些團隊的參評資格，來(lái)保證這項評選的公平性，讓“希望工程激勵行動(dòng)”真正給人希望，也給人激勵。