上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心近日發(fā)布《中國財政透明度2011》。該調查報告顯示，2011年中國31個(gè)省級財政透明度百分制得分為23.14分，相較2009年、2010年的21.71分、21.87分，進(jìn)步非常緩慢。從部門(mén)角度看，交通部門(mén)得分最高，工商、地稅、環(huán)保、衛生、教育、財政等部門(mén)居中，人大、政協(xié)、國稅得分最低。（6月19日《北京青年報》）
　　這項由研究機構進(jìn)行的省級財政透明度調查，依據的是《政府信息公開(kāi)條例》中規定的“依申請公開(kāi)”原則。研究者將調查問(wèn)卷寄給31個(gè)�。ㄗ灾螀^、直轄市）的政府信息公開(kāi)辦公室、財政廳、社保中心和國資委，根據答復情況進(jìn)行研究、評估，最后得出財政透明度的分值。按照《條例》的規定，調查涉及的財政收支情況，其實(shí)大多都是政府部門(mén)應當“主動(dòng)公開(kāi)”的內容，但面對研究機構提出的信息公開(kāi)申請，一些地方和部門(mén)表現得十分消極，甚至以各種似是而非的理由加以拒絕。這說(shuō)明，當前公共財政透明度偏低，財政收支信息公開(kāi)進(jìn)展緩慢，一個(gè)重要的原因就在于，有關(guān)財政信息公開(kāi)的法律法規并未得到嚴格執行，對涉嫌違法違規的行為也并未嚴格追究，有關(guān)部門(mén)違法違規的成本太低，因此履行財政信息公開(kāi)職能的壓力不大，提高財政透明度的積極性不高，動(dòng)力不足。
　　分析這項省級財政透明度調查三年來(lái)的數據變化，可以發(fā)現一個(gè)很有意思的現象：一些省份開(kāi)始得分較高，后來(lái)卻急劇下降，如福建省在2009年和2010年都名列第一，且分數遠高于第二名，到2011年卻跌至第22名；一些省份開(kāi)始得分較低，后來(lái)迅速攀升，如新疆在2009年、2010年分別居第15名和第28名，2011年一躍升至第一名。這種排名變化的“無(wú)序狀態(tài)”，表明經(jīng)過(guò)這幾年的努力，省級財政信息公開(kāi)達到了一定的水平，如果缺乏剛性的法律約束，一些政府部門(mén)只愿意在這個(gè)水平范圍內徘徊、“試探”，而不會(huì )主動(dòng)加大財政收支信息公開(kāi)的力度，不會(huì )力求在提高財政透明度上有所突破。要進(jìn)一步推動(dòng)財政收支信息公開(kāi)，亟須完善相關(guān)法律法規，為有關(guān)部門(mén)履行財政信息公開(kāi)職責施加更嚴格的約束。
　　目前看來(lái)，完善法律法規主要有兩種思路，一個(gè)是修訂《政府信息公開(kāi)條例》的有關(guān)條款，另一個(gè)是修訂《預算法》的有關(guān)條款。按照前者的規定，政府信息是指“行政機關(guān)在履行職責過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”，政府信息公開(kāi)的履職機關(guān)，也是各級政府及其職能部門(mén)。嚴格說(shuō)來(lái)，各級人大、政協(xié)、司法機關(guān)不是行政機關(guān)，有理由拒絕公開(kāi)自己涉及的財政收支信息——雖然人大、政協(xié)、司法機關(guān)的經(jīng)費由政府財政部門(mén)撥付，可以視為財政部門(mén)履職過(guò)程中掌握的政府信息，但財政部門(mén)對此一般只能公布一個(gè)“大數”，人大、政協(xié)、司法機關(guān)仍然可以拒絕公開(kāi)細化的財政開(kāi)支。
　　不過(guò)，《政府信息公開(kāi)條例》無(wú)論如何修訂，都難以擴大“政府信息”的范圍，所以，更有保障的思路是修訂《預算法》，規定包括人大、政協(xié)、司法機關(guān)等在內，所有涉及公共財政的公權機關(guān)都必須公開(kāi)財政收支信息（涉及國家秘密者除外），違反者須嚴格追究相應的法律責任�！额A算法》的法律階位高于《政府信息公開(kāi)條例》，如果《預算法》能規定到這一步，除確需保密外，有關(guān)部門(mén)將再也拿不出拒絕財政信息公開(kāi)的理由。只有以完備明確、嚴格究責的法律法規，令有關(guān)部門(mén)在財政信息公開(kāi)履職上生發(fā)出更大的壓力和動(dòng)力，才能推動(dòng)財政信息公開(kāi)工作全面深入進(jìn)行，為提高公共財政透明度提供堅實(shí)的法治保障。