上周二（6月14日）國家統計局公布，5月CPI漲幅達5.5%，創(chuàng )下34個(gè)月以來(lái)新高。央行同日下午即宣布提高金融機構存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，準備金率也調升至21.5%的高位。
　　雖然市場(chǎng)上“超調”的擔憂(yōu)聲不斷，但在通脹率出現實(shí)質(zhì)性下降、通脹預期被有效控制之前，貨幣繼續從緊就在情理之中。稍感意外的是，一是決策速度超出了預期——從公布CPI數據到“提準”僅隔5個(gè)小時(shí)，二是央行繼續選擇上調存款準備金率而非加息。去年至今，為應對通脹，央行共“提準”12次，而加息僅4次。
　　繼續“提準”，除了針對通脹持續高企，很重要的一個(gè)原因，是回收流動(dòng)性的緊迫性——根據央行公布的數據，5月份當月新增外匯占款3764億，較之4月的3100億漲幅不小，另外，6月份我國公開(kāi)市場(chǎng)到期資金量高達6000億元。無(wú)論是對沖不斷增加的外匯占款，還是為即將到期的大量央票提前應對，“提準”都順理成章。
　　但應該看到，目前準備金水平已處于歷史高位，央行繼續上調帶來(lái)的邊際政策效應在逐步減弱，而通脹仍在高位。某些副作用也不容小覷。比如，資金既少且貴，中小企業(yè)遭遇雙重夾擊的窘境盡人皆知。只“提準”不加息，黑市利率畸高，大量存款逃出銀行進(jìn)入“體外循環(huán)”，成為助推通脹的重要因素。持續的負利率更是對廣大存款人的極大不公。該是讓利率發(fā)揮更大作用的時(shí)候了。
　　貨幣政策中，利率是最強有力的杠桿。加息吸引資金回流銀行，比“提準”對控制放貸、遏制通脹更直接有效。央行之所以在加息問(wèn)題上格外慎重，一是擔心在企業(yè)融資成本已經(jīng)很高的情況下，加息會(huì )增大企業(yè)的融資成本，而緊縮過(guò)度將造成經(jīng)濟的嚴重下滑；還擔心更多熱錢(qián)進(jìn)來(lái)套利，給人民幣升值帶來(lái)壓力。也可能是認為，當下的負利率還在可承受的范圍內，貨幣政策滯后效應有待進(jìn)一步釋放，因此也預留了CPI再沖高時(shí)使用貨幣政策的空間。
　　從最新數據來(lái)看，雖然消費、工業(yè)生產(chǎn)增速稍有放緩，但投資的同比增速還有所上升，難言經(jīng)濟增長(cháng)過(guò)度下滑；熱錢(qián)更熱衷于在資本市場(chǎng)興風(fēng)作浪而非覬覦息差，再則，通脹并非中國獨有現象，印度等國連連加息后，利率已遠高于中國，被熱錢(qián)套利的風(fēng)險更大。何況，加息還可能是一種控制信貸擴張的更好方法。一方面，中小企業(yè)對高利率有更強的承受力，另一方面，對地方政府融資平臺以及大型企業(yè)的融資也能有更好的約束。
　　市場(chǎng)的通脹預期走向又是如何呢?并不樂(lè )觀(guān)。各機構普遍預計，受CPI翹尾因素影響，6月CPI將在6%左右——一個(gè)新的年內高點(diǎn)。受制于糧食為主的食品價(jià)格高走和國內外其他各種成本因素的推動(dòng)，未來(lái)幾個(gè)月CPI也難走低。如果事實(shí)正如這種預期，負利率將會(huì )進(jìn)一步加大，央行不可能不有所動(dòng)作。
　　繼上調存款準備金率后，上周四央行又把三月央行票據的發(fā)行利率上調了8.2個(gè)基點(diǎn)。雖然，普遍認為，本次央票利率上行主要是為收縮利差缺口、調節市場(chǎng)需求，但央票利率一向被看做是加息的風(fēng)向標，此舉將不可避免加重市場(chǎng)加息預期。
　　只要通脹陰影揮之不去，央行加息的預期不可能改變。
　　當然，即使加息之箭已在弦上，央行也可以選擇不發(fā)。比如，5月數據公布之前的幾天，就被市場(chǎng)視為加息的一個(gè)重要時(shí)點(diǎn)，更早之前，端午節前后也曾被看做加息窗口，結果都未兌現。不過(guò)，有道是事不過(guò)三。面對幾乎不可避免的6月CPI的沖高，可能在本月底，也許在下月初，央行加息的靴子恐怕會(huì )隨時(shí)落地。