據說(shuō)，個(gè)稅征收方案調整的意圖是“減負”和“調節貧富差距”。前者落腳在“起征點(diǎn)的提高”，后者表現為“最高稅率覆蓋范圍的擴大”。其實(shí)，如此這般的個(gè)稅調整，既無(wú)關(guān)窮人也無(wú)關(guān)富人，而僅僅有關(guān)中間收入階層。
　　個(gè)稅調整與低收入人群無(wú)關(guān)。在3000元起征點(diǎn)以下的低工薪者有2個(gè)多億，占了工薪人群總數的72%。起征點(diǎn)是3000元，還是3300元，抑或是5000元，這類(lèi)討價(jià)還價(jià)可以在網(wǎng)上熱鬧非凡，但跟這個(gè)人群基本無(wú)關(guān)。
　　個(gè)稅調整與高收入人群關(guān)系也不大。所謂高收入階層，資產(chǎn)性收入是大頭，工資收入在其總收入中的占比很小，大量的富人甚至并不支薪，對工資部分無(wú)論怎樣施展拳腳，是撓不到金字塔頂端那部分的癢癢的。
　　于是，個(gè)稅調整，充其量關(guān)聯(lián)的只是幾千萬(wàn)的中高工薪收入群體，而這個(gè)群體正是中產(chǎn)階層的主體。這里的含義是，“減負”和“調節貧富差距”有一個(gè)未曾明言的適用范圍：“中產(chǎn)階層內部”或“中高工薪收入群體內部”。也就是說(shuō)：個(gè)稅起征點(diǎn)的提高和最高稅率覆蓋面的擴大，僅限于中產(chǎn)階層內部的減負和收入差距的縮小。
　　由上可知，將“減負”和“調節收入差距”簡(jiǎn)單化約成個(gè)稅調整，其實(shí)際效果是模糊了焦點(diǎn)、轉移了視線(xiàn)。
　　要想真正起到減輕中低收入者尤其是低收入者的稅負（與直覺(jué)相反，低收入者不是沒(méi)有繳納個(gè)稅，而是繳納了相當高的個(gè)稅），下刀處不是“個(gè)調稅”，而是“增值稅”，因為增值稅里很大一部分是不叫個(gè)調稅的個(gè)調稅，是被代征了的個(gè)調稅。
　　而這個(gè)以增值稅面目出現的個(gè)調稅，與之息息相關(guān)的人群正是低工薪收入者和農民工。
　　為什么這么說(shuō)？邏輯鏈條是這樣的：
　　我們的中低收入就業(yè)人口中，大部分從事的是勞動(dòng)密集型的工作。所謂勞動(dòng)密集，從附加值的角度看，意思是說(shuō)勞動(dòng)成本是附加值的主要組成部分。所謂勞動(dòng)密集型商品，這種商品從某種意義上說(shuō)就是方便勞動(dòng)出售的載體。對于這類(lèi)勞動(dòng)密集型的商品，增值稅看似是直接對商品征稅，實(shí)則是間接對勞力征稅，這時(shí)，增值稅本質(zhì)是個(gè)調稅，即勞動(dòng)者為出售自身的勞力交納了名為增值稅的個(gè)調稅。這個(gè)增值稅與教授外出講課所繳的個(gè)調稅并無(wú)二致。
　　于是，事情就清楚了：從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的主力人群（他們是中低收入群體的主體）并非沒(méi)有繳納個(gè)人所得稅，他們的個(gè)調稅已經(jīng)以增值稅的名義被代征了。若將17%增值稅里的三分之一即5.1%視為代征的個(gè)調稅，那么這個(gè)稅檔相當于中等工薪收入群體里月入3000-4500元（扣除三險一金的凈收入）適用的稅檔；若將17%增值稅里的百分之六十即10.2%視作代征的個(gè)調稅，那么這個(gè)稅檔相當于中等工薪收入群體里月入4500-7500元（扣除三險一金的凈收入）適用的稅檔。這意思是說(shuō)，收入低的不僅在繳稅，而且還繳得出人意料的多。
　　降低勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的增值稅，不僅有助于稅負公平，還有助于低收入人群實(shí)質(zhì)收入的提高，間接地還有助于抑制通貨膨脹。
　　勞動(dòng)密集型產(chǎn)品增值稅降低是益處，是如何作用于低收入人群的實(shí)質(zhì)收入的？?jì)蓚�(gè)方面：收入和消費。從收入方面看，“增值稅”的降低擴大了勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，從而鼓勵了對勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的投資，這個(gè)投資規模的擴大，放大了對勞力的總需求，從而將改善勞力提供者的博弈地位，提高勞力提供者的市場(chǎng)價(jià)格，有助于勞動(dòng)者實(shí)際工資的提升。從消費方面看，增值稅占了總稅收的45%，并最終加總在商品價(jià)格上，降低增值稅，有助于商品價(jià)格的降低，而商品價(jià)格的降低意味著(zhù)名義工資不變條件下實(shí)質(zhì)收入的提高。
　　如此看來(lái)，降低增值稅可謂一舉三得的事，為什么不作為呢？
　　更深一層看，在轉型初期，增值稅與承包合約一起，起到了界定產(chǎn)權的積極作用，是經(jīng)濟起飛的有效助力。在今天，產(chǎn)權發(fā)育相對充分、經(jīng)濟進(jìn)入有機增長(cháng)階段，增值稅的消極作用開(kāi)始顯現，并且越來(lái)越成為經(jīng)濟增長(cháng)的阻力。如果說(shuō)，轉型初期，較高的增值稅率是強化產(chǎn)權的必要代價(jià)，那么今天仍然維持如此之高的增值稅率就撈過(guò)界了，這相當于收費公路合約期滿(mǎn)后的超期收費。今天，這個(gè)如此之高的增值稅率不僅降低了民眾，尤其是低收入群體的實(shí)質(zhì)收入，也抑制了私人投資的潛力，同時(shí)強化了“國進(jìn)民退”的趨勢。要推動(dòng)經(jīng)濟持續健康增長(cháng)，改善增長(cháng)質(zhì)量，提升全民的福祉，全面降低增值稅，刻不容緩。