日前牛奶行業(yè)舉辦的內部研討會(huì )上，廣州市奶業(yè)協(xié)會(huì )理事長(cháng)王丁棉認為我國現有的奶業(yè)標準全球最低，主要是因為被個(gè)別大企業(yè)綁架；而內蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(cháng)那丁木德則認為，制定牛奶質(zhì)量標準要從國情出發(fā)。業(yè)內資深專(zhuān)家建議，中國應該大力提倡巴氏奶，消除現有常溫奶存在的不安全因素。
　　奶業(yè)標準之亂，其實(shí)早就現端倪。早在1986年農業(yè)部生乳標準中悄然取消了“不準有任何添加或提取”的條款。有業(yè)內人士稱(chēng)，二十余年后，三聚氰胺被肆意添加，“很難說(shuō)當初的取消沒(méi)有埋下縱容的種子�！蹦敲�，今天的奶業(yè)標準，會(huì )不會(huì )給今后留下隱患，我們不得而知。
　　但王丁棉稱(chēng)“我國現有的奶業(yè)標準全球最低”確非戲言。因為，若單純從數值上看，甚至連25年前都不如了，乳蛋白含量從1986年的2.95%，降到了2.8%，菌落總數則從2003年的每毫升50萬(wàn)下調至200萬(wàn)，均為歷史新低。在丹麥，在新西蘭，在幾乎所有的乳業(yè)大國，生乳蛋白質(zhì)含量標準都至少在3.0以上，而菌落總數，美國、歐盟是10萬(wàn)，丹麥是3萬(wàn)，更是嚴于中國多倍。
　　但是，同為奶業(yè)界人士，堅持現有標準者確有其難言之隱。例如內蒙古奶協(xié)秘書(shū)長(cháng)那丁木德說(shuō)“我們國家72%牛奶和72%牛奶都是散戶(hù)飼養，散戶(hù)生產(chǎn)�！倍�這些散戶(hù)大多達不到1986年的2.95%的國標，這就意味著(zhù)這些牛奶都要倒掉，所以，“農業(yè)部做了大量的調研，主要從國情出發(fā)，照顧最大多數奶農的利益，這樣把標準降低了一下�！�
　　這里面蘊藏著(zhù)深刻的利益之爭，絕非“被個(gè)別大企業(yè)綁架”所能涵蓋。對于一些技術(shù)先進(jìn)、標準能達到更高要求的企業(yè)和他們幕后的專(zhuān)家來(lái)說(shuō)，他們希望奶業(yè)標準提高；而對于一些技術(shù)并不先進(jìn)，依靠傳統方式的企業(yè)和一些散戶(hù)奶農來(lái)說(shuō)，他們希望奶業(yè)標準降低。兩種標準之爭，其實(shí)是奶業(yè)界的兩種利益之爭，但是“降低標準，客觀(guān)上特大企業(yè)是受益的，可以借此擴大收購半徑，緩解原料匱乏壓力”，而特大企業(yè)又掌著(zhù)更大的話(huà)語(yǔ)權，所以，奶業(yè)標準就從1986年標準直落入現有的更低標準。
　　奶業(yè)標準是一種人為規則，而從廣義上講，規則就是一種法律，法律就關(guān)系到所有人生活的準則，法律的制定不僅要有專(zhuān)家介入，更需要是牽涉的所有的利益關(guān)系人都有權參與博弈，才能體現公平與公正。奶業(yè)標準雖然含有一定的專(zhuān)業(yè)性，但同樣不僅僅是奶業(yè)界人士自己內部自說(shuō)自話(huà)，只進(jìn)行內部利益博弈的產(chǎn)物，由于牛奶行業(yè)涉及生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、消費者，甚至涉及醫療、保健、出口等多個(gè)行業(yè)，就必須由各個(gè)行業(yè)的人士參與論證、參與博弈，平衡各方的利益。
　　在我看來(lái)，奶業(yè)標準存在利益博弈是正常的，不正常的倒是在于，這種博弈僅僅在奶業(yè)界內部展開(kāi)博弈，卻沒(méi)有吸收消費者、工會(huì )、醫學(xué)專(zhuān)家等多方面的人士參與博弈;奶業(yè)標準的問(wèn)題不僅僅在于“被個(gè)別大企業(yè)綁架”，更在于這種博弈不充分，將奶業(yè)標準視為奶業(yè)界人士之事，不開(kāi)門(mén)立規，導致公眾的意見(jiàn)和利益不能充分吸收到相關(guān)標準之中。
　　其實(shí)，不僅僅在奶業(yè)，在許多行業(yè)，都存在仗著(zhù)自己的行業(yè)門(mén)檻和專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)權，拒絕公眾和其他行業(yè)人士進(jìn)入，而只在內部進(jìn)行利益博弈的情形。打破行業(yè)藩籬，讓行業(yè)標準更多聽(tīng)取和吸納公眾和其他行業(yè)人士的意見(jiàn)，我想，這是奶業(yè)標準之爭給我們最大的啟迪。