因為覺(jué)得南京機場(chǎng)高速路收費標準過(guò)高，南京市民黃乃海進(jìn)行了不折不撓的維權。2009年，黃乃海曾向南京市中級法院遞交行政起訴狀，要求江蘇省物價(jià)局降低南京機場(chǎng)高速路收費標準，被裁定“不予受理”。他向江蘇省高院上訴，也被駁回。然而，黃乃海至今沒(méi)有放棄戰斗，他的又一次維權訴訟已經(jīng)開(kāi)始。（《揚子晚報》6月21日）
　　路橋違規收費最近是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，各種言論口誅筆伐，對這一社會(huì )頑癥進(jìn)行猛烈抨擊。在輿論的強烈關(guān)注下，相關(guān)部門(mén)也開(kāi)始了治理行動(dòng)，五部委在全國范圍內的收費公路專(zhuān)項清理行動(dòng)也已啟動(dòng)。
　　清理行動(dòng)的結果讓人期待，然而，現實(shí)又可能讓人作出悲觀(guān)的估計。這不是有意為清理行動(dòng)潑冷水，實(shí)在是太多的先例讓人不得不消極。地方政府違規的事多了，可治理結果并不理想。6月20日，《人民日報》報道，從2004年開(kāi)始，國家陸續下達了近10個(gè)針對高爾夫球場(chǎng)建設的禁令，然而7年過(guò)去，各地仍建設了400多家球場(chǎng)。房地產(chǎn)調控也是如此，中央一再要求各地抑制房?jì)r(jià)，落實(shí)保障性住房計劃，解決百姓住房難，然而，地方是如何做的呢？
　　路橋違規收費之所以被稱(chēng)為頑疾，就是因為屢打不絕。媒體報道，浙江臺州椒江大橋、河南鄭州黃河大橋、山東濟南黃河大橋、廣東佛山三水大橋4個(gè)路橋收費站被曝光后，違規收費依舊。之前，媒體也不斷曝光違規路橋收費，有關(guān)部門(mén)也采取過(guò)治理行動(dòng)，但效果并不如意。2009年燃油稅出臺后，二級公路收費被宣布取消，但是，一邊取消一邊死灰復燃的現象，在很多地方都存在。
　　治理地方政府的違規，光靠自上而下的單向管束，未必能有效果。一則，違規過(guò)于普遍，中央部委的手再長(cháng)，也顧及不過(guò)來(lái)，何況部委的人力物力還很有限；二則，這種行政內部的規制和約束，未必強硬得起來(lái)，機制缺陷、人情面子，很可能導致處理時(shí)馬馬虎虎；三是部門(mén)之間，也未必親密無(wú)間完全步調一致，種種事件表明，部門(mén)之間也存在利益沖突，在不少事情上是各唱各的調或者明和暗斗。
　　其實(shí)，對地方政府的最大約束力應來(lái)自老百姓。路橋亂收費，讓老百姓掏不該掏的錢(qián)，明明是侵犯公民權利，法學(xué)專(zhuān)家早有這方面的聲音。既然是侵權，司法就理當為公民提供有效救濟，作公民權利的守護神。如果說(shuō)，公民這種維權訴訟普遍得到支持，那么，亂收費就存在不下去──亂收費直接損害老百姓利益，他們有約束違規行為的最大積極性；違規收費發(fā)生在老百姓眼前，逃不過(guò)他們的眼睛。通過(guò)老百姓維權來(lái)扼制違規收費，可以說(shuō)是成本最低效果最好的方式。
　　老百姓在面對違規收費時(shí)維權無(wú)門(mén)，無(wú)疑是他們對違規收費不能形成有效約束的重要原因。南京市民黃乃海曾向法院提起訴訟，然而他的努力沒(méi)有結果。有幸看到，他沒(méi)有放棄，又開(kāi)始了維權行動(dòng)，希望司法部門(mén)這次有不同的態(tài)度。黃乃海提起的是公益訴訟，法院應考慮到保護公民權利和扼制亂收費的積極意義，在法律范圍內尋求支持空間，維護這種大義行為。