政府部門(mén)從中食利，磚窯就可以為所欲為大膽“吃地”。二者配合，形成利益共同體，犧牲的不僅是民眾賴(lài)以生存的耕地，還有法律的尊嚴和政令的權威。
　　安徽臨泉縣九成耕地是基本農田保護區，7000畝耕地被上百座無(wú)證粘土磚窯廠(chǎng)侵占，磚窯無(wú)一獲得用地審批，卻以每年1000畝的速度吞噬良田。相關(guān)部門(mén)的監管變成了堂而皇之的收費，近兩年，僅當地國土資源局收取的費用就達1400多萬(wàn)元。
　　此事并不復雜，中央三令五申嚴禁觸碰18億畝耕地紅線(xiàn)，禁止占用耕地建窯，當地負責土地監管的政府部門(mén)對此一定心知肚明，否則，也不會(huì )出現沒(méi)人敢在用地審批手續上簽字的普遍現象。
　　當地國土部門(mén)所謂“磚窯取締難”，涉嫌把簡(jiǎn)單問(wèn)題復雜化，從而方便推諉扯皮。一方面，堂堂地方國土資源局，手握執法權，卻管不住掘土燒磚的無(wú)證窯主，讓人無(wú)法相信。另一方面，當地窯主反映，在限期內不向有關(guān)部門(mén)交費，“窯廠(chǎng)就得整改或停產(chǎn)”。勒令停產(chǎn)能夠雷厲風(fēng)行，取締又能難到哪里去？
　　原來(lái)，真正難的不是對窯廠(chǎng)違法生產(chǎn)的認定，也不是依法取締以保耕地良田，而是斷了當地有關(guān)部門(mén)從窯廠(chǎng)食利的后路。向無(wú)證磚窯收費的，包括當地的國稅局、地稅局、國土局等多個(gè)部門(mén)；所收費用，“能有一半部門(mén)給發(fā)票就不錯了”；至于收費去向，“連慰問(wèn)五保戶(hù)的錢(qián)，都是磚窯廠(chǎng)給出的”。由此我們不禁要問(wèn)，要底有多少個(gè)部門(mén)依附于違法生產(chǎn)的磚窯，多少項政府部門(mén)的支出依靠違規收取的費用，又有多少部門(mén)的灰色利益與磚窯捆綁在一起？
　　政府部門(mén)從中食利，磚窯就可以為所欲為地大膽“吃地”。二者配合，形成利益共同體，而犧牲的不僅是民眾賴(lài)以生存的耕地，還有法律的尊嚴和政令的權威。
　　正如中國區域經(jīng)濟學(xué)會(huì )原副會(huì )長(cháng)程必定所言，“磚窯廠(chǎng)淪為政府的搖錢(qián)樹(shù)，釋放的是危險的信號”。更高一層權力的介入，固然可以讓當地有關(guān)部門(mén)重回依法監管的軌道，也能令無(wú)證粘土磚窯廠(chǎng)退出青青良田。但值得反思的是，如何遏制地方政府部門(mén)違規收費的沖動(dòng)；誰(shuí)來(lái)為這種無(wú)人簽字的違法生產(chǎn)負責？
　　政府部門(mén)預算外資金收支兩條線(xiàn)管理，在資金撥付方面，往往將非稅收入全額或差額返還給收費單位。如果收費多少與單位利益直接相關(guān)，亂收費乃至向違法企業(yè)收費、以收費代監管都將成為可能。尤其是，對部門(mén)小金庫打擊不力，更加重了亂收費的沖動(dòng)。此外，用地審批手續“誰(shuí)簽字誰(shuí)負責”，對簽字者可以追究責任，但無(wú)人簽字且坐視不管甚至違規收費，要怎樣追究責任尚需明確。
　　由此，百余磚窯廠(chǎng)大肆占地生產(chǎn)，多個(gè)政府部門(mén)公然從中牟利，其根本原因就在于利益分配和責任追究制度構建不夠細致。要從根本上解決問(wèn)題，還需訴諸制度的完善。