銀行收費“想收就收”的霸道為輿論詬病久矣，面對如潮質(zhì)疑，監管部門(mén)歷來(lái)鮮有正面回應。相比之下，此番叫停34項銀行收費，無(wú)論如何也應該算是“大動(dòng)作”了，然而卻不被公眾所看好。一來(lái)，這34項銀行收費“注水”嚴重，大多數都是濫竽充數忽悠人的，因為這些項目此前本來(lái)就不收費，所謂“叫�！辈恢獜暮握f(shuō)起；二來(lái)，公眾質(zhì)疑較多的收費項目不僅個(gè)個(gè)猶在，而且沒(méi)有任何降低收費之類(lèi)的規范意圖，明顯是避重就輕。
　　可就算這樣，商業(yè)銀行仍舊很不甘心，舊的收費項目尚未取消，新的收費項目已然出臺，銀行收費項目因此是“越減越多”。數據顯示，從2003年到2010年短短7年，銀行收費項目從300多種飛增至3000多種，遞增速度高達10倍。據悉，被銀行“閑置”的收費項目還有幾百種之多，要彌補34項收費被叫停的損失，簡(jiǎn)直就是輕而易舉：每取消一項收費，立即增加十項也不成問(wèn)題。
　　誰(shuí)都看得出來(lái)，簡(jiǎn)單叫停幾個(gè)銀行收費項目根本無(wú)濟于事，真正應該被叫停的，是銀行“想收就收”的霸道權力。那么，究竟是誰(shuí)給了商業(yè)銀行隨意增加收費項目、自由設置收費標準的權力？直接的依據應該是《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》第六條的規定：根據服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)和市場(chǎng)競爭狀況，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格分別實(shí)行政府指導價(jià)和市場(chǎng)調節價(jià)。毋庸諱言，那些備受質(zhì)疑的收費項目，幾乎全都是所謂實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)的項目。
　　同樣，公眾對于銀行濫收費的不滿(mǎn)，主要也是以上述暫行辦法第五條作為依據，認為其不符合“遵循合理、公開(kāi)、誠信和質(zhì)價(jià)相符的原則，以銀行客戶(hù)為中心，改善服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)水平”的要求。監管部門(mén)此番叫停34項收費，依據的應該也是這一條。然而，真正的問(wèn)題恐怕還不在于銀行自定市場(chǎng)調節價(jià)是否符合要求，而在于商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行，原本就并不應該擁有這項權力。
　　《商業(yè)銀行法》是上述暫行辦法的主要制定依據，可是翻開(kāi)這部法律，其中第五十條明確規定：商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。意思很明顯，商業(yè)銀行的收費項目和標準，應該是由監管部門(mén)和價(jià)格主管部門(mén)會(huì )同制定，而不是商業(yè)銀行想收什么就收什么、想收多少就收多少。
　　換言之，允許商業(yè)銀行自行制定服務(wù)價(jià)格的上述暫行辦法，本身就是違法授權，理應視為無(wú)效。而去年曾征求意見(jiàn)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》草案，同樣延續了這樣的違法授權，理應不被通過(guò)。明乎此，我們就能知道，原來(lái)法律從未授予商業(yè)銀行“想收就收”的權力，之所以銀行濫收費日益變本加厲，銀行收費項目“越減越多”，根源皆在“有法不依”四個(gè)字。