奶業(yè)標準之爭沸沸揚揚，批評者稱(chēng)：這是全球最差標準，是為保護大型生產(chǎn)廠(chǎng)商而罔顧消費者利益。支持者稱(chēng)：這是符合中國國情的合理折中。孰是孰非？
　　筆者認為，奶業(yè)標準之爭當中，重要的不是標準，而是消費者權利。
　　食品的底線(xiàn)是不危害健康，只要滿(mǎn)足這個(gè)底線(xiàn)，提供何種程度質(zhì)量的產(chǎn)品只是企業(yè)自身的商業(yè)行為，規范的市場(chǎng)自然會(huì )對企業(yè)優(yōu)勝劣汰。代表著(zhù)政府的奶業(yè)協(xié)會(huì )只要能守好最低標準，其余的事情就可以放手讓健全的市場(chǎng)來(lái)完成。指望通過(guò)制定高標準來(lái)到達高質(zhì)量，實(shí)際上是一種計劃經(jīng)濟思維。如果有人質(zhì)疑健全的市場(chǎng)可望而不可即，那么可望而不可即的行業(yè)標準又有什么意義呢？
　　更重要的是，高標準的前提是完善的消費者權利。在缺乏相應監管和消費者權利保護的環(huán)境下，制定一個(gè)無(wú)操作性的、奶農和企業(yè)都達不到的標準，只是自欺欺人。三聚氰胺正是這種情況，企業(yè)自欺，然后再用這個(gè)標準（蛋白質(zhì)標準，也即氮標準）去欺人，去欺騙消費者，還打著(zhù)國家免檢的旗號。之前對較高的奶源標準，企業(yè)甚至都未能守住底線(xiàn)，氮達標反而是奶農添加三聚氰胺的直接動(dòng)因！
　　制定高標準實(shí)際上是一種限質(zhì)行為，我們知道政府限價(jià)會(huì )導致黑市盛行，同樣，政府的限質(zhì)，如果沒(méi)有信息透明、消費者權利保護良好的市場(chǎng)，就會(huì )滋生企業(yè)的欺騙行為。所以，標準的制定只要能滿(mǎn)足較低限度的品質(zhì)要求即可，起碼，這能減少企業(yè)造假的動(dòng)機。
　　奶制品行業(yè)的大企業(yè)要推動(dòng)降低生奶標準，動(dòng)機是出于拖拽效應之下的成本壓力。支持者已經(jīng)道出了原因：主要是因為小農分散的奶源在現有價(jià)格下很難達到高標準。而反對這個(gè)標準者也從另一個(gè)角度支持了這一觀(guān)點(diǎn)，反對者聲稱(chēng)，國外奶粉標準高，但其價(jià)格中國消費者接受不了。隨著(zhù)近年來(lái)奶業(yè)被高度關(guān)注，通過(guò)作假降低成本變得不太可能，但中國消費者能接受的價(jià)格所產(chǎn)生的成本壓力仍然存在，企業(yè)自然會(huì )企圖壓低標準，制造出合法的降低成本的空間。
　　如果不帶感情色彩地去觀(guān)察這一現象，我們不難發(fā)現其中蘊含的積極意義，那就是中國奶業(yè)企業(yè)已經(jīng)打算去遵守標準而不是暗地違規操作，所以他們去修正他們知道自己無(wú)法達到的標準，把桌面下的違規變成信息透明的折中。標準出來(lái)之后，雖然蛋白質(zhì)含量降低了，但這也許意味著(zhù)企業(yè)不再容忍用添加三聚氰胺的方式來(lái)作假；菌落數增加了，但由于我國普遍采用高溫消毒的工藝，對健康也無(wú)影響。
　　那么，較低生奶標準的出臺，是否意味著(zhù)消費者就無(wú)法得到高品質(zhì)的牛奶了呢？并非如此，我們還有市場(chǎng)這個(gè)力量巨大的無(wú)形之手。
　　企業(yè)尋求更低的行業(yè)標準，實(shí)質(zhì)上是一種劣幣淘汰良幣的逆競爭行為。導致逆競爭的關(guān)鍵在于市場(chǎng)信息的不透明，正是由于市場(chǎng)信息不透明，消費者信息的不完全，給了企業(yè)兩頭操作的空間：一方面壓低奶源標準以節約成本，另一方面卻能宣傳自己的奶源優(yōu)秀——打開(kāi)電視機，宣稱(chēng)奶源出自?xún)?yōu)質(zhì)天然牧場(chǎng)的奶制品廣告不勝枚舉。
　　假想一下，如果規定必須在奶制品上標注采用何種標準奶源，那么制定什么樣的生奶標準就不再是重要問(wèn)題，市場(chǎng)自然會(huì )引導企業(yè)，企業(yè)自然知道該在什么價(jià)格下提供什么樣的產(chǎn)品。再假設一下，企業(yè)間激烈競爭導致的相互批評，公開(kāi)了一些行業(yè)內幕；或者假設，有消費者因為質(zhì)疑電視中天然優(yōu)質(zhì)牧場(chǎng)的廣告而和企業(yè)對簿公堂。這些舉動(dòng)都能帶來(lái)市場(chǎng)信息的透明，但這需要消費者權利的充分張揚，需要健全的權利保護機制，包括訴訟、集體訴訟、自由言論等。
　　說(shuō)到底，公民權利才能造就良好市場(chǎng)，而被閹割權利的市場(chǎng)個(gè)體是無(wú)法賦予市場(chǎng)這只無(wú)形之手以巨大力量的。多年以前的王海，正是以個(gè)體權利訴求的方式來(lái)起到維護市場(chǎng)的作用的，“知假買(mǎi)假”可以說(shuō)是消費者群體維護自身權益的極端案例。但是，有關(guān)方面通過(guò)對法律的解釋?zhuān)�讓王海被排除在消費者之外，“王�！毕�失了。
　　我們應該放棄食品安全問(wèn)題上的計劃經(jīng)濟思維，放棄“刁民”觀(guān)念，充分保障市場(chǎng)經(jīng)濟最基礎的個(gè)體的權利，讓他們對自身權益的伸張凝聚成強大的市場(chǎng)之手，有機會(huì )充分參與產(chǎn)品質(zhì)量的提高進(jìn)程。