全國人大財經(jīng)委副主任委員賀鏗近日就央行連續提高存款準備金率(以下簡(jiǎn)稱(chēng)存準率)發(fā)表意見(jiàn),他表示,“這個(gè)辦法應該適可而止,否則經(jīng)濟就會(huì )出現困難! 在存準率提到了21.5%的歷史高位之時(shí),存準率還能提多高,是否有一個(gè)上限,確實(shí)需要作出判斷。而這一判斷,既涉及技術(shù)層面,也涉及宏觀(guān)層面。從技術(shù)層面說(shuō),存準率該不該適可而止,涉及到存準率對于治理通脹的作用有多大的問(wèn)題。從宏觀(guān)層面說(shuō),存準率能不能適可而止,又涉及通脹能否在今年某個(gè)時(shí)間段得到遏制,從高點(diǎn)回落下來(lái),同時(shí)經(jīng)濟增長(cháng)不致受影響的宏觀(guān)判斷。 提高存準率對于治理通脹到底有沒(méi)有用?貨幣供應學(xué)派認為這不是一個(gè)問(wèn)題。所謂“一切通脹都是貨幣現象”,減少貨幣在市場(chǎng)上的發(fā)放,即可限制貨幣泛濫對于物價(jià)的推高作用。提高存準率的作用即在于此。每提高0.5個(gè)百分點(diǎn),就可凍結3700億左右的流動(dòng)性。此外,從中國經(jīng)濟現實(shí)看,提高存準率客觀(guān)上還有糾偏作用。目前,在資金投放上,存在著(zhù)嚴重的失衡現象,即該得資金的得不到,資金多的總能得到。這實(shí)際上表明的是資金投放的不精確。提高存準率,可以糾正銀行資金投放過(guò)于青睞大企業(yè)的傾向性,避免大企業(yè)因為錢(qián)多,去經(jīng)營(yíng)超出主業(yè)的事,搶占其他企業(yè)的市場(chǎng)。這在去年央企爭當“地王”時(shí)表現得尤其突出。 盡管有這些益處,但就提高存準率所針對的真正目標通脹而言,今年以來(lái)的實(shí)踐結果表明,效果并不明顯:今年1月20日以來(lái)已經(jīng)6次上調存準率,而CPI數據表明,物價(jià)上漲的壓力仍然沉重。5月份5.5%的漲幅再創(chuàng )新高,業(yè)內普遍認為,6月份CPI將進(jìn)一步向6%的臺階攀高。 CPI不隨存準率起舞,原因何在?無(wú)非兩個(gè)原因。一是此前為應對金融危機發(fā)放的貨幣量太大,即使通過(guò)提高存準率在銀行凍結了不少資金,但市場(chǎng)上流動(dòng)性仍然充沛,仍然可以制造CPI的新高數據。二是由于特殊的經(jīng)濟環(huán)境決定了貨幣供應學(xué)派理論在中國失真,目前的通脹不僅是貨幣過(guò)多的原因,不全是貨幣現象,還有其他非貨幣的因素。 越來(lái)越多的證據表明是第二個(gè)原因。有人說(shuō),熱錢(qián)是另一個(gè)因素。然而,數據表明,熱錢(qián)并沒(méi)有形成規模性的境內外流入流出,也就是說(shuō),熱錢(qián)只是通脹的一個(gè)小推手。更多的事實(shí),指向的是滯后的機制造成的價(jià)格上漲。 比如說(shuō)以不合理的公路超期收費為代表的物流成本上升,比如說(shuō)農副產(chǎn)品進(jìn)城必須面對的重重關(guān)卡障礙。這些中間加價(jià)環(huán)節生成的上漲,最終都會(huì )反映到商品和服務(wù)價(jià)格中,并由消費者全部買(mǎi)單?辞辶诉@一導致價(jià)格上漲的重要因素,就能理解為什么消費者對于價(jià)格上漲的感知總是超過(guò)統計數據,就能解釋為什么站到歷史高位的存準率沒(méi)有對CPI起到更大的壓制作用。 在這種情形下,我們必須正視的是,即使上調存準率沒(méi)有所謂的理論上限,可以無(wú)限地調,其對于抑制通脹的作用也是打折的。更何況,上調存準率后,銀行也變得沒(méi)錢(qián)了。最近,越來(lái)越多的銀行放棄原先承諾,加入發(fā)債融資的行列,就再清楚不過(guò)地表明了這一點(diǎn)。 作為經(jīng)濟運行的血管,銀行如果沒(méi)錢(qián)支持經(jīng)濟,顯然將增大中小企業(yè)的困境,加大經(jīng)濟滯脹的風(fēng)險。這也是最近魯比尼、弗里德曼、索羅斯等認為中國經(jīng)濟可能“硬著(zhù)陸”的憑據所在。事實(shí)證明,存準率不是治通脹的萬(wàn)能工具,加息、發(fā)行央票同樣如此。治理通脹,需要綜合應對。如何更有效率地使用調控工具,固然是一個(gè)重要方面,真正要提高調控的前瞻性、靈活性、準確性,還需要對經(jīng)濟運行深層的肌理予以治療。
|