蘇小小的西湖，白娘子的西湖，白居易的西湖，林和靖的西湖……如今，早已聞名遐邇的西湖，又正式成為“世界的西湖”——成功地進(jìn)入了《世界遺產(chǎn)名錄》。
　　與我國此前擁有的40處世界遺產(chǎn)相比，西湖該是很特別的一處。它是比較少的文化景觀(guān)與城市生活“零距離接觸”的類(lèi)型，而就在它申遺成功后的當天，杭州市政府立即承諾，將堅持“六個(gè)不變”——“還湖于民”的目標不改變、門(mén)票不漲價(jià)、博物館繼續免費開(kāi)放、土地不出讓、文物不破壞、公共資源不占用。這樣的表態(tài)，無(wú)論在國內還是世界上，都較為少見(jiàn)。
　　在日益升溫的“申遺熱”中，我們看到不少申遺前如何“竭盡全力”耗巨資、成功后如何借名商業(yè)開(kāi)發(fā)的案例，或是門(mén)票應聲而漲，或是以保護之名只對專(zhuān)家開(kāi)放，讓人對“申遺”又盼又怕。當西湖以一種“淡妝濃抹總相宜”的心態(tài)，堅持自己的“還湖于民”目標，堅持免費開(kāi)放的文化思路，并因找到了一種讓文化景觀(guān)優(yōu)美而生動(dòng)地存活于城市生活中的智慧與結果，贏(yíng)得了聯(lián)合國教科文組織的贊賞，這種“成功”，已經(jīng)超越了簡(jiǎn)單的“申遺”。而進(jìn)入“遺產(chǎn)時(shí)代”的“六不”承諾，則讓我們看到一座城市的文化主張，看到了文化遺產(chǎn)惠及大眾的管理思路。
　　無(wú)論是自然遺產(chǎn)，還是文化遺產(chǎn)，首先是公共的遺產(chǎn)，都應惠及于民。何況，收費、漲價(jià)、開(kāi)發(fā)，并不能讓景區變成想象中的“搖錢(qián)樹(shù)”。作為地方旅游資源核心的世界遺產(chǎn)，如果因漲價(jià)而折損競爭力，只會(huì )損害到整個(gè)地方旅游業(yè)的發(fā)展。
　　西湖免費開(kāi)放，可為例證。2002年開(kāi)始，西湖成為中國唯一不收門(mén)票的5A級景區，日常維護、清衛保潔、安全管理等方面的費用，每年增加過(guò)億元。但來(lái)杭州的游客幾年之內已經(jīng)翻番，旅游收入更是增加了180%。在這一思路之下，從拆除高墻深院到博物館、紀念館免費開(kāi)放，自然和人文景觀(guān)的保護也得到加強。
　　保護、開(kāi)發(fā)、公益，一直是文化遺產(chǎn)難以理順的一組關(guān)系。如果沒(méi)有正確認識，難以處理好這些關(guān)系，最終會(huì )陷入惡性循環(huán)。世遺大會(huì )上，麗江、布達拉宮等世界遺產(chǎn)，都曾因過(guò)度的商業(yè)開(kāi)發(fā)而受到質(zhì)疑。而為吸引更多游客而大肆營(yíng)建不倫不類(lèi)的人造景觀(guān)，打造毫無(wú)特色的酒吧街、商業(yè)街，破壞遺產(chǎn)的真實(shí)性與完整性，更無(wú)異于飲鴆止渴。因此，“杭州承諾”尤顯可貴。
　　兌現還需時(shí)間檢驗。世遺委員會(huì )要求“緩解城市發(fā)展以及游客激增對西湖造成的壓力”。西湖必將因“入遺”而游客激增，而“限客”難免會(huì )被認為是對一些人權益的剝奪。在解決好了保護與開(kāi)發(fā)、開(kāi)發(fā)與公益的關(guān)系后，保護與公益的矛盾，也還需要破題。
　　即使從年過(guò)半百的白居易與西湖邂逅的公元822年算起，這個(gè)東方名湖也已存在了千年之久。讓千年名湖在更長(cháng)的日子里保持青春，現在僅僅是開(kāi)始。更希望，西湖背后的“杭州承諾”，能給更多景區及城市一個(gè)啟發(fā)。