今天（6月27日），審計署審計長(cháng)劉家義在其任期內第四次向全國人大常委會(huì )作審計工作報告。盡管在報告中央預算執行情況時(shí)，審計署已經(jīng)連續多年不再具體點(diǎn)名羅列各部委的違規問(wèn)題，但在公眾看來(lái)，今年不點(diǎn)名的審計報告更加“給力”：不僅第一次公布了我國各省市縣地方政府性債務(wù)10.7萬(wàn)億元的底數，而且報告的很多內容直指改革深水區和敏感區；再有，在很多問(wèn)題的表述上，不再用一些中性的、緩和的字眼，而是指向問(wèn)題的核心。
　　今天聽(tīng)取審計報告的全國人大常委會(huì )的常委們，除了拿到一份審計報告外，還有一份500多頁(yè)的附件。附件中有39份審計公告，包括中央各部委預算執行情況，京滬高鐵建設期的跟蹤審計，14家央企的審計情況等，更值得一提的是，還有一份審計署自己的預算執行情況檢查報告。
　　審計署有關(guān)負責人說(shuō)，這本附件囊括了過(guò)去一年審計署審計的、所有可以公開(kāi)的項目，這樣公開(kāi)的深度廣度前所未有。
　　今年審計報告中最大的亮點(diǎn)，莫過(guò)于首次公布了地方政府性債務(wù)10.7萬(wàn)億元的底數。據審計署有關(guān)負責人介紹，這是今年3至5月，4萬(wàn)多名審計人員對37.38萬(wàn)個(gè)項目、187.36萬(wàn)筆債務(wù)，按照“見(jiàn)賬、見(jiàn)人、見(jiàn)物”的原則，進(jìn)行逐筆、逐項審核獲得的數據。
　　報告中關(guān)于地方債的內容并沒(méi)有止步于公布底數和分清類(lèi)型，還用了相當的篇幅分析了地方政府性債務(wù)產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景和過(guò)程，既實(shí)事求是地肯定其發(fā)揮的積極作用，又由表入里地揭示地方政府性債務(wù)在“借、用、管、還”等方面存在的諸多問(wèn)題，并有針對性地提出了進(jìn)一步規范和加強管理的意見(jiàn)建議。
　　在很多人看來(lái)，今天的審計報告，頗有價(jià)值的內容還包括，剖析了很多改革深水區、敏感區的矛盾和問(wèn)題。
　　比如，在反映“中央部門(mén)預算執行審計情況”時(shí)，審計報告揭示了“項目支出預算編制不夠完整和具體、部門(mén)本級預算未完全執行到位”等共性問(wèn)題，并指出，審計發(fā)現的中央部門(mén)違規問(wèn)題，80%以上發(fā)生在其所屬的二三級單位。此外，還指出，“部分科技經(jīng)費使用和管理不夠規范，研究成果存在多頭沖抵問(wèn)題”。
　　除了觸碰敏感問(wèn)題外，審計報告還試圖著(zhù)力揭示問(wèn)題背后的體制性障礙、制度性缺陷、機制性扭曲和重大管理漏洞。
　　比如，在介紹財政轉移支付審計情況時(shí)，審計報告就指出，轉移支付過(guò)程中最主要的問(wèn)題是“財政體制和轉移支付結構不夠科學(xué)合理”。主要表現為，“轉移支付在財政支出中占比較高”、“專(zhuān)項轉移支付在轉移支付中占比較高”、“部分專(zhuān)項資金設置交叉重復、部門(mén)多頭管理和分配”，以及“上級轉移支付資金未完整納入地方預算”等4個(gè)問(wèn)題。
　　對產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，審計報告分析說(shuō)，“兩個(gè)占比較高”的原因是，“現行財政機制還不夠完善，地方政府的財權難以滿(mǎn)足其履行事權的基本要求”；二“上級轉移支付資金未完整納入地方預算”的原因是預算編報和下達時(shí)間不匹配。
　　查處大案要案一直被審計部門(mén)視為自己的基本職責之一。今年的審計報告稱(chēng)，已經(jīng)向有關(guān)部門(mén)移送重大違規違法問(wèn)題和案件線(xiàn)索139起。除了披露大案要案外，審計報告還分析了一些重大案件的新特點(diǎn)，即利用權力“設租”、“尋租”，或培植代理人侵吞財政資金或國有資產(chǎn)；利用公共資源“借道”若干非公單位，或在多個(gè)地區實(shí)施違法違紀行為；利用虛假注資、虛假項目、虛假合同和虛假票據等方式，將違法行為隱藏在合法外衣之下。
　　尤其值得關(guān)注的是，今年的審計工作報告首次系統地反映了中央預算各組成部分的執行情況，把公共財政預算、國有資本經(jīng)營(yíng)預算、政府性基金預算和國債管理等方面的情況均單獨列示，還反映中央決算審計的情況，這些清晰地反映了國家預算體系的完整情況，更有利于推動(dòng)和解決宏觀(guān)層面的問(wèn)題，推動(dòng)深化改革和完善制度。