有學(xué)者研究指出，中國在過(guò)去幾十年取得巨大成功，有一支不容忽視的力量，這就是地方政府的發(fā)展積極性和助推力。但也必須看到，這一力量在起到極大積極作用的同時(shí)，也產(chǎn)生了不小的負面作用。
　　資金是發(fā)展的重要杠桿，沒(méi)有這個(gè)東西，地方政府也是巧婦難為無(wú)米之炊。在地方財力不足的情況下，地方政府自有一套騰挪辦法，這就是舉債。正如此次審計報告所說(shuō)，這種地方政府性債務(wù)資金，在“應對危機和抗擊自然災害，改善民生和生態(tài)環(huán)境保護，推動(dòng)地方經(jīng)濟社會(huì )的持續發(fā)展等方面，發(fā)揮了積極作用”。
　　然而，這種舉債的力量相當之猛。截至2010年底，除54個(gè)縣級政府沒(méi)有政府性債務(wù)外，全國省、市、縣三級地方政府性債務(wù)余額共逾10萬(wàn)億元。而有債務(wù)就有風(fēng)險，缺乏強大的生財能力，風(fēng)險隱患就可能很?chē)乐�。審計報告在給出上述數據的同時(shí)，還報告了另兩個(gè)事實(shí)，一個(gè)是部分地方的債務(wù)償還對土地出讓收入的依賴(lài)較大，一個(gè)是審計的16個(gè)城市中就有10個(gè)城市2010年保障性住房用地未全面落實(shí)。
　　在一些地方政府的行政運行中，這三者恰恰就形成了一條“因果鏈”。先有舉債，繼有用土地還債，民生亟須用地就短缺。這個(gè)“因果鏈”的核心就是土地，其運作模式就是“土地財政”，其時(shí)髦理念就是“經(jīng)營(yíng)城市”。其負向效應的一個(gè)重要方面則是，民生保障與改善受到較大制約，甚至受到傷害。
　　土地被盤(pán)活，就真正具有了“寸土寸金”的價(jià)值。這就意味著(zhù)地方政府會(huì )把它緊緊攥在手里，實(shí)現其價(jià)值最大化。如果是公共建設用地、保障性住房用地等不能產(chǎn)生顯著(zhù)經(jīng)濟效益的需求，它會(huì )舍不得，總是地皮緊張，即使上面有政令，它也會(huì )打個(gè)折扣。如果是商業(yè)性、經(jīng)營(yíng)性用地，它會(huì )供應充足。由此直接導致的結果是，普通民眾住房訴求受阻，商品房?jì)r(jià)格畸形攀高，也就降低了普通民眾的幸福指數。
　　經(jīng)濟往往是一種牽一發(fā)而動(dòng)全身的先導力量，利益則往往會(huì )左右人的價(jià)值取向。它們的相互作用，就會(huì )使地方政府為謀求其土地價(jià)值的最大化，而采取各種手段擠壓土地價(jià)值鏈條上下端群體的利益空間。有地方政府在運作土地，就有開(kāi)發(fā)商大肆攫利，同時(shí)它們又互相指責，對方才是導致房?jì)r(jià)畸形的主因。有這兩大力量在左右土地鏈上的價(jià)值分配，也就加劇了當下社會(huì )的利益調整乃至利益沖突。
　　過(guò)度依賴(lài)土地財政的發(fā)展方式，終究是會(huì )偏離科學(xué)發(fā)展的軌道的。土地使用本身也要講科學(xué)發(fā)展，如果不注重建立土地分配的科學(xué)機制，就必然會(huì )產(chǎn)生用地失衡、無(wú)度。其結果，不僅民生受損，城市最終也會(huì )遠離宜居。如果能夠一方面堵住“土地財政”的攫利慣性，一方面探討舉債式發(fā)展的替代辦法，地方政府或許產(chǎn)生新的助推力，進(jìn)而凝聚新的發(fā)展后勁。相關(guān)報道見(jiàn)今天A07-A10版