行善的人,有權知道自己的錢(qián)是怎么花的。如果花得不透明,花得一團糟,誰(shuí)還愿意去捐錢(qián)?因而,只有超強管理,才有超強信任。如果沒(méi)有信任,公眾就不想完成其慈善意愿。 在審計署公告中,中國紅十字會(huì )總會(huì )被發(fā)現存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:一個(gè)是預算執行,一個(gè)是其他財政收支。為此,審計署給出建議,“應加強預決算管理,嚴格按預算規定的支出用途使用資金,進(jìn)一步加強政府采購管理! 應當說(shuō),這類(lèi)財政資金管理和收支不規范的問(wèn)題,是財政供養單位較為常見(jiàn)的通病。一些擁有剛性權力的單位,一樣也在犯類(lèi)似的錯誤,在審計報告中也經(jīng)常出現。然而,紅十字總會(huì )雖然沒(méi)有那么大的剛性權力,但在資金管理方面承載的責任和期望,卻甚至比這樣的單位還要大。 對慈善機構來(lái)說(shuō),公信力就是它的生命力。無(wú)論是財政資金,還是慈善資金,背后都涉及到一個(gè)共同的公信力問(wèn)題。而在社會(huì )公眾那里,慈善機構的公信力往往成為公眾的參照系。在財政資金這種要求極為嚴格的管理上都會(huì )出問(wèn)題,那公眾便無(wú)更堅實(shí)的理由去相信慈善資金管理會(huì )比財政資金更嚴格。 公眾所以對慈善機構的資金管理寄予“超強”的希望,就在于慈善資金直接來(lái)源于社會(huì )公眾的慈善愛(ài)心與捐贈,而不是靠財政撥款。行善的人,有權知道自己的錢(qián)是怎么花的。如果花得不透明,花得一團糟,誰(shuí)還愿意去捐錢(qián)?因而,只有超強管理,才有超強信任。如果沒(méi)有信任,公眾就不想完成其慈善意愿。由此,一個(gè)良性的慈善制度和機制,本身就會(huì )超強地要求慈善資金管理的嚴格、規范、透明。 在這個(gè)意義上,中國慈善事業(yè)的發(fā)展,慈善機構的公信力至為關(guān)鍵,其中又以資金管理的嚴格、規范、透明至關(guān)重要。可以說(shuō),沒(méi)有公信力的超強建樹(shù),就沒(méi)有中國慈善事業(yè)的跨越式發(fā)展。當一些人在抱怨中國的慈善事業(yè)與經(jīng)濟總量不相稱(chēng)的時(shí)候,其實(shí)更應該深思,如何在新的時(shí)代建樹(shù)慈善機構的超強公信力。只有在自身非常干凈、無(wú)可挑剔的時(shí)候,我們才可以要求公眾擔負更多的慈善義務(wù),公眾也才會(huì )樂(lè )意去承擔。 有專(zhuān)家呼吁,中國的社會(huì )不妨寬容一些。言下之意我們可能還沒(méi)有發(fā)展到那種管理極為科學(xué)、透明、規范的階段,到這種階段還需要一個(gè)過(guò)程,不可能一蹴而就。我們更愿意把這種呼吁看作是對現實(shí)的一種妥協(xié)。對公眾來(lái)說(shuō),不在意就意味著(zhù)不積極。對這種不規范的寬容,往往意味著(zhù)對慈善的不熱情,對應著(zhù)慈善事業(yè)的不發(fā)達。 慈善的本質(zhì)就是一種愛(ài)心的無(wú)私奉獻。社會(huì )要求對這種愛(ài)心財富的管理透明其實(shí)并不過(guò)分,心底有私、制度不透明,原本就不合乎慈善的真諦,就難以做合格的管理者。在這個(gè)意義上,慈善事業(yè)的發(fā)展,慈善制度的設計,完全可以引入一套嚴格的管理理念和模式。從透明做起,從規范做起,從自己做起,完全地、全方位地接受監管。相關(guān)報道見(jiàn)今天A07-A10版
|