行善的人，有權知道自己的錢(qián)是怎么花的。如果花得不透明，花得一團糟，誰(shuí)還愿意去捐錢(qián)？因而，只有超強管理，才有超強信任。如果沒(méi)有信任，公眾就不想完成其慈善意愿。
　　在審計署公告中，中國紅十字會(huì )總會(huì )被發(fā)現存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一個(gè)是預算執行，一個(gè)是其他財政收支。為此，審計署給出建議，“應加強預決算管理，嚴格按預算規定的支出用途使用資金，進(jìn)一步加強政府采購管理�！�
　　應當說(shuō)，這類(lèi)財政資金管理和收支不規范的問(wèn)題，是財政供養單位較為常見(jiàn)的通病。一些擁有剛性權力的單位，一樣也在犯類(lèi)似的錯誤，在審計報告中也經(jīng)常出現。然而，紅十字總會(huì )雖然沒(méi)有那么大的剛性權力，但在資金管理方面承載的責任和期望，卻甚至比這樣的單位還要大。
　　對慈善機構來(lái)說(shuō)，公信力就是它的生命力。無(wú)論是財政資金，還是慈善資金，背后都涉及到一個(gè)共同的公信力問(wèn)題。而在社會(huì )公眾那里，慈善機構的公信力往往成為公眾的參照系。在財政資金這種要求極為嚴格的管理上都會(huì )出問(wèn)題，那公眾便無(wú)更堅實(shí)的理由去相信慈善資金管理會(huì )比財政資金更嚴格。
　　公眾所以對慈善機構的資金管理寄予“超強”的希望，就在于慈善資金直接來(lái)源于社會(huì )公眾的慈善愛(ài)心與捐贈，而不是靠財政撥款。行善的人，有權知道自己的錢(qián)是怎么花的。如果花得不透明，花得一團糟，誰(shuí)還愿意去捐錢(qián)？因而，只有超強管理，才有超強信任。如果沒(méi)有信任，公眾就不想完成其慈善意愿。由此，一個(gè)良性的慈善制度和機制，本身就會(huì )超強地要求慈善資金管理的嚴格、規范、透明。
　　在這個(gè)意義上，中國慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善機構的公信力至為關(guān)鍵，其中又以資金管理的嚴格、規范、透明至關(guān)重要。可以說(shuō)，沒(méi)有公信力的超強建樹(shù)，就沒(méi)有中國慈善事業(yè)的跨越式發(fā)展。當一些人在抱怨中國的慈善事業(yè)與經(jīng)濟總量不相稱(chēng)的時(shí)候，其實(shí)更應該深思，如何在新的時(shí)代建樹(shù)慈善機構的超強公信力。只有在自身非常干凈、無(wú)可挑剔的時(shí)候，我們才可以要求公眾擔負更多的慈善義務(wù)，公眾也才會(huì )樂(lè )意去承擔。
　　有專(zhuān)家呼吁，中國的社會(huì )不妨寬容一些。言下之意我們可能還沒(méi)有發(fā)展到那種管理極為科學(xué)、透明、規范的階段，到這種階段還需要一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。我們更愿意把這種呼吁看作是對現實(shí)的一種妥協(xié)。對公眾來(lái)說(shuō)，不在意就意味著(zhù)不積極。對這種不規范的寬容，往往意味著(zhù)對慈善的不熱情，對應著(zhù)慈善事業(yè)的不發(fā)達。
　　慈善的本質(zhì)就是一種愛(ài)心的無(wú)私奉獻。社會(huì )要求對這種愛(ài)心財富的管理透明其實(shí)并不過(guò)分，心底有私、制度不透明，原本就不合乎慈善的真諦，就難以做合格的管理者。在這個(gè)意義上，慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善制度的設計，完全可以引入一套嚴格的管理理念和模式。從透明做起，從規范做起，從自己做起，完全地、全方位地接受監管。相關(guān)報道見(jiàn)今天A07-A10版