6月20日，北京市檢察院相關(guān)負責人就“我行賄了”這類(lèi)公民反腐網(wǎng)站談了自己的看法：檢察機關(guān)對群眾參與舉報的熱情是給予充分肯定的，反貪工作離不開(kāi)群眾支持；但網(wǎng)上收集舉報線(xiàn)索需要規范，如果線(xiàn)索不屬實(shí)，會(huì )對被舉報人造成負面影響；如果舉報線(xiàn)索在網(wǎng)上公布，容易打草驚蛇，給下一步查辦工作帶來(lái)影響。另一位負責人說(shuō)的更有趣：這種形式是不合法的；公民應相信檢察機關(guān)，與腐敗作斗爭必須在法制環(huán)境內進(jìn)行，公民或組織從事這樣的活動(dòng)，是不嚴肅的。
　　“我行賄了”這類(lèi)公民反腐網(wǎng)站到底合不合法，根本上得法律說(shuō)了算。法律雖然規定了檢察機關(guān)有權受理公民對犯罪尤其是職務(wù)犯罪的舉報，但并沒(méi)有規定公民不能接受對于犯罪的舉報。按照“公權力法無(wú)授權即禁止、公民權利法無(wú)禁止即自由”的精神，“我行賄了”這類(lèi)公民反腐網(wǎng)站并不違法。
　　在有紀檢、檢察等專(zhuān)門(mén)的反腐敗機關(guān)進(jìn)行秘密反腐時(shí)，需不需要公民和民間進(jìn)行公開(kāi)反腐、公眾反腐？答案應該很明確，秘密反腐、專(zhuān)業(yè)反腐不能取代公開(kāi)反腐、公眾反腐，兩者之間并非只能取其一的不兼容的關(guān)系。毫無(wú)疑問(wèn)，在反腐敗斗爭中，紀檢、檢察機關(guān)是主力軍，因為他們享有通緝、拘留、扣押等各種公權力，他們具有專(zhuān)業(yè)的隊伍，他們能收集廣泛的信息。但是，民間、公眾的反腐力量也不能小覷，他們能幫助專(zhuān)業(yè)反腐機構收集到更多的舉報信息和更多的腐敗官員的信息“周久耕事件”就是典型的一例。
　　公開(kāi)和公眾反腐敗重要的價(jià)值還在于，通過(guò)公眾的監督力量來(lái)促進(jìn)專(zhuān)業(yè)反腐敗機構嚴格執法。有些地方執法機關(guān)本身“官官相護”，民間反腐敗網(wǎng)站或者其他民間反腐團體，通過(guò)大量公開(kāi)的輿論監督，可以引發(fā)公眾的持續關(guān)注，以及高層領(lǐng)導的關(guān)注，進(jìn)而督促反腐敗機關(guān)嚴格執法。
　　盡管一些民間反腐敗網(wǎng)站和民間反腐敗機構可能出現舉報不實(shí)的現象，或者多頭舉報讓專(zhuān)業(yè)機構搞秘密偵查有所被動(dòng)。但這可以通過(guò)法律進(jìn)行規范減少弊端，或許可說(shuō)是在享受民間反腐力量助力時(shí)不得已要承擔的代價(jià)。但絕不能因為有這樣那樣的問(wèn)題而否定公開(kāi)反腐和公眾反腐的價(jià)值。