82個(gè)二三級單位套取和私存私放資金4.14億元，用于發(fā)放獎金、補貼等。這些獎金、補貼一級單位是否也“利益均沾”了？
　　審計署的審計報告顯示，此次審計發(fā)現的違規問(wèn)題有80%以上發(fā)生在所屬二三級單位，涉及金額49.3億元。報告對此的解釋是，“一些部門(mén)監管不嚴，加之事業(yè)單位改革尚未到位”，因此，“部分部門(mén)所屬單位違反財經(jīng)制度問(wèn)題比較突出”。
　　當然，二三級單位財務(wù)問(wèn)題突出，與現在審計的方式與范圍進(jìn)步有關(guān)。如今從一級單位的延伸審計，得以發(fā)現二三級單位的問(wèn)題。而對問(wèn)題原因的分析也有一定的道理。
　　但也要看到，主管部門(mén)對二三級單位的問(wèn)題并非僅有“監管不嚴”之責�；蛟S，某些一級單位把自己的賬做得很“干凈”，卻把其違法違規行為，下移至二三級單位。期望以二三級單位的“審計盲區”逃避被審計，這樣的如意算盤(pán)并非僅僅是輿論的猜測。
　　比如，此次審計出的問(wèn)題，包括82個(gè)所屬單位采取截留收入、虛列支出等方式，套取和私存私放資金4.14億元，主要用于發(fā)放獎金、補貼等。這些違規發(fā)放的獎金、補貼難道只是流向了二三級單位？一級單位是否也“利益均沾”了？
　　當然，部門(mén)不同，二三級單位的違規程度不同，能享受違規獎金、補貼的人員范圍也會(huì )不同。即便一級單位不能全員“利益均沾”，恐怕一級單位的領(lǐng)導或關(guān)聯(lián)部門(mén)的領(lǐng)導，是不是也領(lǐng)了那份灰色收入？
　　受利益蒙蔽的“監管不嚴”，實(shí)則是瀆職，甚至可稱(chēng)為“默許的共犯”。如果在審計之后的追責中，只處理了二三級單位的責任人，斷難遏制違法違規的再次發(fā)生。想想看，二三級單位為一級單位的違規“頂了包”，即便一時(shí)受到處理，也可以在日后同系統內找回平衡。比如明降暗升、免職之后另任新職等，都是不鮮見(jiàn)的問(wèn)責手法。
　　因為一級預算單位被“盯得緊”，不方便了，二三級單位近年來(lái)發(fā)展迅猛，甚至過(guò)去已被裁撤的二三級單位也迅速復活。這些二三級單位，用著(zhù)主管部門(mén)的權，謀著(zhù)主管部門(mén)的利，又擔著(zhù)主管部門(mén)的大部分責任，真可謂“好使”。遏制這種不正之風(fēng)，首當其沖的任務(wù)，就是要全面清理整頓二三級單位，需要審計署繼續給力，不讓二三級單位出現“審計盲區”。