近日，國家審計署公布的2010年度審計報告顯示，截至去年底全國的地方政府債務(wù)余額10.7萬(wàn)余億元，其中政府負有償還責任和擔保責任的逾6.7萬(wàn)億和2.3萬(wàn)億，占比超84%。
　　當前，市場(chǎng)驚現談地方債色變之現象，不僅源自當前地方債規模之巨，而且地方債規模究竟是央行公布的14萬(wàn)億還是審計署的10.7萬(wàn)億，抑或銀監會(huì )所說(shuō)的9萬(wàn)多億？至今無(wú)人能厘清地方債的真實(shí)規模和風(fēng)險敞口；同時(shí)，問(wèn)題該如何解決也未明朗。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，當前地方債違約風(fēng)險不僅與負債規模有關(guān)，更取決于地方融資平臺的資產(chǎn)質(zhì)量。當前審計報告顯示，地方債存在大部分債務(wù)收入未納入預算管理，部分地區償債能力差、借新還舊突出等問(wèn)題。因此，若地方融資平臺的經(jīng)營(yíng)抑或融資活動(dòng)無(wú)法產(chǎn)生充足的現金流還本付息，那么得出當前地方債務(wù)風(fēng)險可控、違約風(fēng)險不大的結論就顯得蒼白無(wú)力。如去年銀監會(huì )的數據顯示，50%的地方貸款存在第一還款源不足，23%的存在嚴重償付風(fēng)險，結合目前已有358家地方融資平臺不得不借新還舊、且借新還舊率平均達55%，特別是最近云南滇公路陷入違約懸崖之邊，就足以反映當前一些地方債違約也不是不可能。
　　至于當前部分人士以地方政府壟斷國有土地，而認為地方債違約不足為慮，也顯得過(guò)于樂(lè )觀(guān)。土地出讓金本質(zhì)上是土地級差地租收益，而土地級差地租收益源自技術(shù)進(jìn)步等帶來(lái)的全要素生產(chǎn)利率（TFP）提高，而非改變土地用途本身。當前，地方政府土地出讓收入快速增長(cháng)，主要受益于近年來(lái)寬松貨幣政策下房市吸納了過(guò)多的過(guò)剩貨幣流動(dòng)性，以及現有過(guò)度依賴(lài)投資、出口的經(jīng)濟結構和收入分配制度失衡所帶來(lái)的巴薩效應變異，即國民收入過(guò)度集中于政府和企業(yè)導致國內購買(mǎi)力偏向資本品投資，而非TFP的提高。鑒于資金推動(dòng)下的土地出讓收入不僅不可持續（前五個(gè)月全國土地出讓收入同比下降11%），而且高估了地方政府綜合財力，同時(shí)最終必將以高房?jì)r(jià)、高房租等抬高整個(gè)經(jīng)濟運行成本，因此那種認為地方債不會(huì )違約的觀(guān)點(diǎn)不僅站不住腳，而且還將成為加劇地方債違約風(fēng)險的主因。當前審計報告顯示約2.25萬(wàn)億地方債以土地收入為償債來(lái)源，但即便是這些被銀監會(huì )歸類(lèi)的正常類(lèi)地方債都面臨擔保物貶值風(fēng)險，何況缺乏擔保的地方債目前占比更多。
　　我們認為，此前的積極財政政策雖然客觀(guān)上帶來(lái)了一些不良資產(chǎn)風(fēng)險，但伴隨著(zhù)房改和加入WTO后外部需求井噴，發(fā)展中的問(wèn)題得以部分化解，但是當前因地方政府和國企投資井噴帶來(lái)的不良資產(chǎn)已缺乏這樣的外部條件進(jìn)行善后了。
　　目前，地方債井噴的真正原因是地方政府承擔了過(guò)多的經(jīng)濟建設型功能，且地方政府投資交運、基建等大都屬超越經(jīng)濟承載能力的項目，不是一個(gè)單純的發(fā)展中的問(wèn)題。因此，解決地方債風(fēng)險的必要前提是逐漸合理減少地方政府的經(jīng)濟建設型功能，推動(dòng)事權與財權平等。只通過(guò)對地方政府問(wèn)題負債剝離和整頓地方融資平臺，然后允許地方市政債發(fā)行，以防止地方債出多門(mén)等，并不是有效管理地方債風(fēng)險的可行和可信方案。
　　與此同時(shí)，對當前巨額的存量地方債之可行管控方案，應傾向于采取債務(wù)重組和資產(chǎn)證券化等更為市場(chǎng)化的操作思路。即在厘清地方債務(wù)真實(shí)規模和風(fēng)險敞口的同時(shí)，決策可考慮對部分嚴重超前，且缺乏經(jīng)濟可行性的地方投資項目，勒令有關(guān)部門(mén)終止建設以減少損失。而對確存在經(jīng)濟可行性的問(wèn)題項目（無(wú)關(guān)公益性與否），則可從地方融資平臺剝離，通過(guò)資產(chǎn)打包并證券化出售給私人部門(mén)，抑或通過(guò)債務(wù)重組等直接出售給私人部門(mén)。當然，鑒于政府和銀行所在地方債風(fēng)險負有不同程度責任，因此中央政府和銀行都需對這些問(wèn)題貸款做適當的增信擔保、損失補貼等，以降低私人部門(mén)介入的風(fēng)險敞口。否則，當前地方政府運營(yíng)的負債項目，即便允許私人部門(mén)參與也很少有人會(huì )冒險。此外，也可通過(guò)適度出售國企或國有資產(chǎn)籌資來(lái)緩解地方債風(fēng)險，這既有利于緩解地方債風(fēng)險，又有助于在部分關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)市場(chǎng)化。
　　當然，還需在充分厘清地方債真實(shí)規模和逐漸剝離地方政府建設功能的基礎上，加快財稅制度改革，減少共享稅比例，使地方政府擁有相對獨立和穩定的稅種和財政收入來(lái)源，以把地方政府塑造成一個(gè)具有獨立信用的主體，為地方市政債的發(fā)行提供基礎。同時(shí)，構建類(lèi)似于企業(yè)會(huì )計制度的政府會(huì )計制度，研究出臺《政府破產(chǎn)法》等，以政府資產(chǎn)負債表而非財政預算收支接受市場(chǎng)和社會(huì )的監督。
　　不管人們是否接受了通過(guò)適度通脹來(lái)緩解地方債風(fēng)險已不可避免，這一則源自當前巨額地方債的形成早已為通脹埋下伏筆，即過(guò)多儲蓄資源配置于地方政府投資項目，必將導致與居民日常生活相關(guān)的領(lǐng)域因獲取儲蓄資源不足而出現供給沖擊，從而引發(fā)通脹加速。一則大量地方債投資項目在經(jīng)濟上不可行，甚至部分在數十年來(lái)都很難收回成本，因此部分地方債的壞賬意味著(zhù)儲蓄資源浪費，并必將通過(guò)通脹方式消化。
　　溫家寶總理日前表示今年CPI目標或上調至5%的水平。不過(guò)，上調今年通脹目標要給市場(chǎng)以可信允諾的話(huà)，決策就應盡快打開(kāi)加息空間，盡快促使存款利率回歸正值，否則通脹目標的放松反而會(huì )強化通脹的自我實(shí)現預期。至于加息會(huì )加劇地方債務(wù)違約風(fēng)險之擔憂(yōu)是多慮了。殊不知，不管加不加息，地方債風(fēng)險都是客觀(guān)存在的，而且恰是利率嚴重偏離均衡狀態(tài)，才導致一些地方政府和國企不計成本和風(fēng)險地投資攤派，增加銀行不良資產(chǎn)隱患。而加息則反而對地方政府、國企與銀行都將是緩解投資沖動(dòng)的有效約束。