個(gè)稅改革的二審草案最近出臺了。與民眾期望不同的是，3000元的免征額雷打不動(dòng)。在一審草案被否決以后，面對洶洶民意，有關(guān)機構作出了在全國征詢(xún)意見(jiàn)的行動(dòng)。由此匯聚的23萬(wàn)多條的網(wǎng)絡(luò )意見(jiàn)顯示，約85%的人對于3000元的個(gè)稅免征額不滿(mǎn)意。而在征詢(xún)意見(jiàn)過(guò)程中，有關(guān)機構曾經(jīng)組織了一個(gè)專(zhuān)家座談會(huì )，這些專(zhuān)家認為3000元的免征額已經(jīng)足夠高，以此作為起征點(diǎn)有科學(xué)依據等等，并否認23萬(wàn)條網(wǎng)絡(luò )意見(jiàn)代表民意。
　　與之相反的是，5月份網(wǎng)易網(wǎng)站做的一次針對百多名專(zhuān)家的調查中，多數專(zhuān)家認為3000元免征額太低。這次座談會(huì )的專(zhuān)家無(wú)視23萬(wàn)多條意見(jiàn)，居然妄談提供23萬(wàn)條意見(jiàn)的網(wǎng)民不代表民意。這些人還認為，根據一些收入的統計數據，3000元的免征額夠高，但是卻無(wú)視這些統計數據的真實(shí)性，并且無(wú)視不同地區在生活指數上的巨大差異性。因此，以這次座談會(huì )專(zhuān)家的意見(jiàn)來(lái)作為二審草案的依據，是難以服人的。
　　那些主張保持很低免征額的專(zhuān)家，還有一個(gè)最重大的論點(diǎn)：保持低免征額，可以增強納稅人的“納稅意識”。但是，如果真要增強納稅人的納稅意識，恰恰是應該減稅；在個(gè)稅的免征額上應該大幅度提高，稅率也應該盡量的低，級距也該大幅度提高。
　　什么才應該是真正的“納稅意識”？公民作為社會(huì )和國家的主人，納稅意識本質(zhì)上應該有兩點(diǎn)：第一，自己是納稅人，在稅收和財政收支問(wèn)題上，自己是有知情權和過(guò)問(wèn)權的；第二，自己是各項稅收的直接和間接獲益人，納稅就是幫助自己。所以“納稅意識”應該是一種主動(dòng)的、快樂(lè )的意識。
　　但是現在對于“納稅意識”則有明顯的誤解，明顯有將“納稅意識”作為“納稅義務(wù)”來(lái)解讀的傾向。用低免征額來(lái)作為工具，盡量將更多的人來(lái)作為納稅義務(wù)人對待，用這種方式來(lái)培養“納稅意識”明顯是事與愿違，因為這種方式可能導致的就是人們納稅的痛苦意識，甚至一些人會(huì )產(chǎn)生被奪利的感覺(jué)，絕對培養不了公民的納稅意識。因為如果按照強化“納稅義務(wù)”的思路來(lái)增強“納稅意識”，那么最有效的辦法就是實(shí)施人頭稅，而在收入所得稅上貫徹有收入就強制納稅的辦法，那么免征額最好是零，起征點(diǎn)定為一分錢(qián)或者是一元錢(qián)最合適。這樣所有的有收入的個(gè)人，哪怕是老嫗和嬰兒，只要獲得了哪怕是一分錢(qián)的收入，都是納稅義務(wù)人，就會(huì )把培養公民的“納稅意識”實(shí)現得最好。但是，免征額越低、稅率越重，納稅的人越是有偷稅逃稅的沖動(dòng)。所以低免征額，可能培養的是納稅的痛苦意識和不交稅意識，與增強“納稅意識”的初衷相反。
　　“納稅意識”絕對不是納稅義務(wù)，更不能通過(guò)以讓更多的人納稅的辦法來(lái)增強公民的納稅意識。增強公民的納稅意識，本質(zhì)上就是增強公民在稅收問(wèn)題上的快樂(lè )感，所以，必須讓公民真實(shí)的知道自己到底在哪些方面納了稅、納了多少稅，這些稅是怎么花費的，都用在了哪些方面，自己是怎么實(shí)實(shí)在在獲益的，明細清楚而且真實(shí)。如果市場(chǎng)上每件商品每項服務(wù)上，都列明不含稅價(jià)格及增值稅、消費稅是多少，各級各部門(mén)要詳細的公布收了那些稅、收了多少，是向哪些人收的，這些錢(qián)最終去向等明細情況。如果這些項目清楚、賬目清楚，納稅人清清楚楚的知道自己所交納的每一分錢(qián)及其去處，如果這些錢(qián)使用的合理得當，造福了自己和社會(huì )，那么納稅人一定非�？鞓�(lè )，納稅意識一定很高很好。
　　所以，在稅收改革問(wèn)題上，培養正確的“納稅意識”是必要的，但是不能有意無(wú)意的曲解“納稅意識”的本質(zhì)含義。只有增強納稅人的知情權和發(fā)言權，切實(shí)減輕人們的納稅負擔，并把稅收的每一分錢(qián)都用到改善納稅人的福利上，才會(huì )增強“納稅意識”。