北京的收費公路專(zhuān)項清理，必須先把每一條收費公路的性質(zhì)和收費情況都徹底說(shuō)清楚，不和公眾打馬虎眼，也不以降低收費等策略贖買(mǎi)原則。
　　據報道，北京成立由分管市領(lǐng)導任組長(cháng)的領(lǐng)導小組，負責此次收費公路專(zhuān)項清理工作的組織領(lǐng)導、統籌協(xié)調、政策指導和監督檢查。各收費公路經(jīng)營(yíng)單位也將成立相應機構，做好專(zhuān)項清理工作。
　　現在，清理行動(dòng)雖未大張旗鼓，首都機場(chǎng)高速收費已先下調了一半，頗有些“先聲奪人”的氣勢�？上л浾搶Υ瞬⒉毁I(mǎi)賬，因為，首都機場(chǎng)高速違規收費的問(wèn)題很清楚，人大代表和媒體跟蹤多年，審計署也有明確的審計結論，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題是應當取消收費，而不僅僅是降低。
　　而且，首都機場(chǎng)高速降價(jià)的理由也含糊其詞。按照市相關(guān)部門(mén)的說(shuō)法，機場(chǎng)高速調整收費是為進(jìn)一步降低出行成本，同時(shí)努力保障首都機場(chǎng)的正常運轉。這種說(shuō)法不是承認機場(chǎng)高速收費違規了，反而好像是為民生降低了負擔似的。這種表態(tài)回避實(shí)質(zhì)問(wèn)題，難免引起市民不滿(mǎn)。
　　如果考慮到這一切發(fā)生的前提是，6月23日交通運輸部、國家發(fā)改委、財政部三部委現場(chǎng)調研了首都機場(chǎng)高速，那么，這種“寧可降價(jià)也不肯承認違規”的做法，就或許帶有一些試探甚至挑戰的意味了。
　　所以說(shuō)，機場(chǎng)高速下調收費，并非五部委“清理收費公路”的勝利。反倒像是一個(gè)“惡劣”的開(kāi)頭，讓民眾擔心，“清理收費公路”從一開(kāi)始就遭遇地方的“打折”執行。
　　無(wú)疑，這是五部委以及各地方要高度警惕的，也應該是各方都不愿意看到的。收費公路專(zhuān)項清理如何得到不折不扣的執行，應成為有關(guān)部門(mén)認真思考的問(wèn)題。
　　現在，北京的清理工作才剛剛開(kāi)始，機場(chǎng)高速降價(jià)既然不是因為“違規收費”，那么，理應仍然在清理之列。而京石高速、京通快速路等收費公路，也同樣存在非常嚴重的超期收費和經(jīng)營(yíng)收益偏高等問(wèn)題。如京石高速經(jīng)營(yíng)權轉手致收費時(shí)間長(cháng)達42年，京通快速路收費期限長(cháng)達31年，名列“高價(jià)公路”榜。
　　這些年來(lái)地方拒絕調整其收費公路政策，有兩個(gè)理由，一個(gè)是，這些收費公路通過(guò)“變性”延長(cháng)收費期限，絕大多數發(fā)生在上個(gè)世紀90年代，而《收費公路管理條例》是2004年才實(shí)施。對這種情況，五部委在通知中已經(jīng)明確要求，要按照條例進(jìn)行整改，確保在2011年12月31日前符合《收費公路管理條例》的規定。
　　另外一個(gè)理由，地方擔心取消和減低公路收費之后，無(wú)錢(qián)償還其他高速路的債務(wù)和修建新的高速公路。如北京采取“統建統還”的模式“以路養路”。這其實(shí)也經(jīng)不起推敲，不但有違“契約精神”，而且也轉嫁了地方政府的責任。
　　地方政府如果沒(méi)錢(qián)修路，完全可以利用貸款、發(fā)債、信托等融資渠道。關(guān)鍵是這么做都是需要成本的，而違規收費則相當于利用了民間資金（收通行費），卻根本不需要償還。公路違規收費于情于理于法，都沒(méi)有可以繼續下去的理由。
　　此次，北京的收費公路專(zhuān)項清理，如能比照通知的要求，對上述民眾的質(zhì)疑逐項說(shuō)明，把每一條收費公路的性質(zhì)和收費情況都徹底說(shuō)清楚，不和公眾打馬虎眼，也不以降低收費等策略贖買(mǎi)原則，那么，就能不負民眾期待，成為全國的楷模。