法國現任財長(cháng)拉加德如愿以?xún)敵蔀榈谑蝗蜪MF總裁。
有兩個(gè)原因使這次IMF總裁更替引起特別關(guān)注。第一，拉加德是首位通過(guò)“競選”產(chǎn)生的IMF總裁。雖然沒(méi)有改變歐洲人擔當這一職務(wù)的慣例，但“競選”與單一提名通過(guò)，已有了本質(zhì)的不同。第二，新總裁產(chǎn)生過(guò)程的重大改變，使國際社會(huì )對拉加德任期內IMF的進(jìn)一步改變產(chǎn)生了新的期待。不過(guò)，筆者認為，有些改變是不以人的意志為轉移的，有些改變受利益約束，不可能一蹴而就，有些改變還需靠新興市場(chǎng)國家共同努力推動(dòng)。不可對拉加德任期有不切實(shí)際的期許。
新興市場(chǎng)國家逐漸成為參與國際事務(wù)的主要力量已是趨勢。這次IMF新總裁遴選，出現了兩名候選人，另一位候選人是來(lái)自新興市場(chǎng)國家的墨西哥央行行長(cháng)卡斯藤斯。雖然IMF新總裁遴選的第一個(gè)條件是“有處理國際事務(wù)能力”。候選人需要在高層次經(jīng)濟政策制定方面具有卓越的記錄，具備杰出的職業(yè)背景以及領(lǐng)導全球機構的管理和外交才能�？ㄋ固偎共皇莵�(lái)自G8國家，沒(méi)有參與“國際重大事務(wù)”的經(jīng)歷，當然“不具備處理國際事務(wù)的能力”，連他自己都自我解嘲地調侃“零概率”當選IMF總裁。不過(guò)，卡斯藤斯的“候選資格”比拉加德當選顯然具有更大的歷史性意義。
第一，66年來(lái)第一次出現歐洲之外的候選人，向打破IMF總裁由歐洲人擔任的不成文“國際慣例”的新規則推進(jìn)了一大步。
第二，大大增加遴選過(guò)程透明度�？ㄋ固偎沟暮蜻x改變了批準單一候選人的走過(guò)場(chǎng)的形式程序，結束了被提名與當選幾乎是一回事的歷史�？ㄋ固偎沟暮蜻x使拉加德的當選過(guò)程首次出現競選和聆訊，傳遞了更多候選人和遴選過(guò)程的信息。
第三，新興市場(chǎng)國家參與處理國際重大事務(wù)的趨勢得到了認可。G20峰會(huì )在危機后成為應對危機推動(dòng)全球經(jīng)濟復蘇的多邊平臺，新興市場(chǎng)國家成為應對危機推動(dòng)經(jīng)濟復蘇的不可忽視的力量�？ㄋ固偎谷〉煤蜻x資格，顯示新興市場(chǎng)國家參與全球重大事務(wù)的時(shí)代已經(jīng)揭幕。
由此，國際組織的代表性的改善應該可以被預期。拉加德在“競選”拉票時(shí)許下承諾，要給新興市場(chǎng)國家更多IMF的中層領(lǐng)導位子。我們相信，新興市場(chǎng)國家的訴求不是變相買(mǎi)官賣(mài)官，IMF總裁也不像各國總統選舉。作為一個(gè)國際性組織，IMF組織結構特別是職能與各國政府不一樣，新興市場(chǎng)國家支持拉加德當選的條件也不是簡(jiǎn)單的官位訴求，國際組織的代表性是發(fā)揮“國際組織”全球性作用最重要的方面。國際多元平臺包容各種不同制度不同體制不同經(jīng)濟發(fā)展階段國家的游戲規則的改變才是最重要的訴求。
在新興市場(chǎng)國家在國際經(jīng)濟規模中占比超過(guò)55％的新形勢下，我們期待，根據IMF成立之初按照經(jīng)濟實(shí)力確定的代表性原則，新興市場(chǎng)國家能獲得與其經(jīng)濟實(shí)力相稱(chēng)的代表性，加大新興市場(chǎng)國家在國際事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權。
接下來(lái)，我們對IMF功能和作用能被重新定位應懷著(zhù)有限的期待。首先期待IMF從改善危機拯救機制、危機預警機制兩方面著(zhù)手改善穩定全球經(jīng)濟的功能。IMF是穩定全球經(jīng)濟的國際性的金融機構。由于對危機的認知局限，對這場(chǎng)由美國引發(fā)的經(jīng)濟危機，IMF幾乎沒(méi)有穩定和拯救能力。對希臘債務(wù)引發(fā)的歐洲債務(wù)危機，也因為反應遲鈍和沒(méi)有有效拯救方案，引發(fā)一輪一輪的更頻繁的波動(dòng)和全球更大的不穩定。我們不懷疑拉加德會(huì )不遺余力拯救歐洲危機，但我們更期待IMF的危機拯救機制能應對發(fā)達國家引發(fā)的危機，拯救方案不致導致被拯救國更大的經(jīng)濟衰退和社會(huì )不穩定，特別是能夠一定程度改變用成員國的集資償付引發(fā)危機的發(fā)達國家銀行的債務(wù)的千篇一律的危機拯救機制。
IMF作為國際社會(huì )的“最后貸款人”的角色，多是事后危機解救。IMF集2000名經(jīng)濟學(xué)家于一體，但幾乎沒(méi)有危機判斷能力。不論是對美國引發(fā)的全球危機，對1997年的亞洲經(jīng)濟危機，還是上世紀80年代的南美危機，都沒(méi)有事前預警，更沒(méi)有加強防范。毫無(wú)疑問(wèn)，IMF需要建立全球危機發(fā)現和危機預警機制，如果IMF仍然扮演過(guò)去那樣被動(dòng)的角色，就失去繼續存在的價(jià)值和意義。
其次期待IMF成為世界金融體系的真正看門(mén)人，實(shí)施國際金融體系的審慎監督。作為國際金融體系守門(mén)人，IMF是非常不合格的和不稱(chēng)職的。危機后建立新全球金融體系問(wèn)題被反復提出。加強金融監管一直是G20峰會(huì )關(guān)注的重中之重。全球的審慎金融監管已經(jīng)就場(chǎng)外衍生品監管、巴塞爾協(xié)議III、國際會(huì )計準則理事會(huì )和美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )會(huì )計改革達成了共識。IMF是否能承擔全球新制度規則的監管職能，是否能改變資本全球流動(dòng)監管各國為政的狀態(tài)，維持全球金融市場(chǎng)的穩定和公平，世人拭目以待。
另外期待IMF推動(dòng)國際貨幣體系的有限的改革。鑒于拉加德在尋求美國支持競選時(shí)有維持美元作為全球儲備貨幣利益的承諾，美元本位的國際貨幣體系在拉加德任期內不可能有大的改變。但特別提款權（SDR）的貨幣組成和比例在2014年得到調整和變化應該可以預期。至于從根本上防范無(wú)序的全球貨幣和金融體系制造的危機，恐怕是對拉加德過(guò)高的預期。