僅從政策效用的角度說(shuō)，即使找到了個(gè)稅證明的替代品，也應該考慮，這種調控手段是否需要調適。更重要的是，那些無(wú)需再繳納個(gè)稅證明的人，并不代表對于城市發(fā)展就沒(méi)有貢獻，并因此就應該喪失購車(chē)資格。
　　9月1日起，個(gè)稅起征點(diǎn)將從現在的2000元提高至3500元，由于部分人達不到納稅標準，將無(wú)法提供個(gè)稅證明，非京籍人員在京買(mǎi)車(chē)將因此受到影響。北京國稅、地稅部門(mén)日前透露，所需證明方式可能隨后作出調整，如提供其他類(lèi)型的補充證明等。
　　個(gè)稅免征額上調與限購政策的這一沖突，表面看是技術(shù)性問(wèn)題，通過(guò)相關(guān)部門(mén)會(huì )商即可解決。比如，在購車(chē)時(shí)用社保證明或單位提供的收入證明代替個(gè)稅證明。即使如此，由于工作變動(dòng)或其他客觀(guān)原因，仍可能有一些人因替代證明無(wú)法接續，從而影響購房購車(chē)意愿。這不能不令人思考：購房購車(chē)，真的需要個(gè)稅或相關(guān)證明這個(gè)門(mén)檻嗎？滿(mǎn)足正常的市場(chǎng)需求，需要加上個(gè)人的不便捷這種成本嗎？
　　限購令的出現，是調控市場(chǎng)的產(chǎn)物。購房要求提供連續5年以上的個(gè)稅繳納證明或社保證明，依據是沒(méi)有住房需求的游資集聚于北京炒房，抬高了北京商品房的估值，令樓市的金融屬性過(guò)分凸現。許多房子不是住人的商品，而成了避險增值的金融工具。在這種情況下，個(gè)稅證明可以甄別真假需求，擯游資于北京樓市之外。雖然因此建起了市場(chǎng)屏障，壓抑了投資需求，但非常時(shí)期用非常手段，至少從政策效用看，對于抑制樓市投機行為確實(shí)有效。
　　購車(chē)也需提供連續5年以上的個(gè)稅繳納證明，則相對缺乏說(shuō)服力。相對于商品房被開(kāi)發(fā)的金融屬性，普通車(chē)輛作為耗材幾無(wú)保值增值空間，因此，游資難以通過(guò)炒車(chē)擾亂車(chē)市。復雜的原因導致了樓市亂象的存在，但車(chē)市并非如此。更需關(guān)注的是，治理城市交通擁堵與限購車(chē)輛并不存在必然關(guān)系。就在近日，北京市交通委的調查表明，近九成民眾認為限購以來(lái)?yè)矶虏⑽锤纳�，僅一成多的民眾認為限購有用，應該算是一個(gè)有力佐證。其實(shí)，過(guò)量使用車(chē)比購車(chē)更能增加擁堵，這意味著(zhù)調節使用車(chē)的價(jià)格成本更有效。
　　因此，僅從政策效用的角度說(shuō)，即使找到了個(gè)稅證明的替代品，也應該考慮，這種調控手段是否需要調適。更重要的是，那些無(wú)需再繳納個(gè)稅證明的人，并不代表對于城市發(fā)展就沒(méi)有貢獻，就應該喪失購車(chē)資格。
　　凡是消費者，都付出了隱匿于商品稅中的沉重稅負，已經(jīng)有納稅行為，納稅人理應享受應有的公共服務(wù)和平等的市場(chǎng)待遇。對于公共交通，確實(shí)需要治理，讓治理效果真正顯現的辦法，不是剛性限制正常需求，而是合理調節用車(chē)頻率�？紤]民生需要越多，效果越好。