同樣品牌的服裝，美國賣(mài)39.9美元，中國賣(mài)799元人民幣；50萬(wàn)元人民幣的寶馬車(chē)，美國標價(jià)2.1萬(wàn)美元……連日來(lái)，一個(gè)有關(guān)“同種商品中國比美國還貴”的話(huà)題，引來(lái)網(wǎng)友熱烈討論。
　　將中美兩國耐用消費品做一個(gè)比較，確實(shí)會(huì )發(fā)現中國很多商品要比美國貴一些。更令人費解的是，美國的很多“便宜商品”產(chǎn)自中國。這不免讓人困惑：中國擁有廉價(jià)的勞動(dòng)力，是世界工廠(chǎng)，為何內銷(xiāo)反而更貴？
　　有的專(zhuān)家認為，這是因為國內的企業(yè)稅負較高造成的。還有人說(shuō)，中國的物流成本過(guò)高，使得商品價(jià)格水漲船高。這兩種說(shuō)法其實(shí)說(shuō)的是一件事情：中國企業(yè)的運營(yíng)成本較高。這是事實(shí)，但原因僅止于此嗎？
　　中國與美國，恰似坐在蹺蹺板兩端的人。一直以來(lái)，中國忙生產(chǎn)，美國忙消費，結果便是中國長(cháng)期順差，美國連年赤字。一個(gè)賺美元，一個(gè)花美元。為了賺美元，中國大力投資，從政府到民間，幾乎所有資金圍繞投資打轉，最終表現為拉動(dòng)經(jīng)濟要依賴(lài)持續不斷的投資，沒(méi)有投資便去制造投資，以保障經(jīng)濟運轉。而美國熱衷于“花錢(qián)”，為此不惜借錢(qián)，直到金融危機爆發(fā)。
　　中美這種模式的結果便是一個(gè)錢(qián)太多（外匯儲備居高不下），一個(gè)錢(qián)太少（靠以債還債度日子）。這與兩國物價(jià)有什么關(guān)系呢？簡(jiǎn)單來(lái)講，鈔票太多易引發(fā)通脹，甭管鈔票是不是在居民手里。改革開(kāi)放以來(lái)，中國經(jīng)歷了1988年、1994年、2007年和2010年至今的四輪通脹，而這期間美國的CPI幾乎沒(méi)什么太大的變化。此消彼長(cháng)，反映在兩國商品價(jià)格方面必然是差距越來(lái)越大。
　　這樣看來(lái)，錢(qián)太多似乎不是一件好事情。其實(shí)，錢(qián)多不是問(wèn)題，問(wèn)題是錢(qián)多得花不出去，不僅如此，還在繼續玩命攢。但形勢正在發(fā)生變化。金融危機之后，美國不得不減少消費，并且為了增加就業(yè)率，開(kāi)始向生產(chǎn)和吸引投資方面轉型。從目前我們常見(jiàn)的“50萬(wàn)美元全家移民美國”廣告便可見(jiàn)一斑。美國決定自力更生，這對“世界工廠(chǎng)”而言，不是個(gè)好消息。但對中國經(jīng)濟卻是個(gè)機遇。在外部需求下降的時(shí)候，政府緊急地啟動(dòng)了刺激內部需求的政策。盡管所謂的刺激內部需求仍以投資為主，并且進(jìn)一步推動(dòng)了通脹。但隨著(zhù)時(shí)間的推移，政府已經(jīng)看到了，僅靠投資難以實(shí)現經(jīng)濟的可持續增長(cháng)。
　　如何擴大消費，各方意見(jiàn)紛紛。商務(wù)部認為要把消費留在國內，應降低進(jìn)口關(guān)稅，而財政部認為降關(guān)稅不見(jiàn)得會(huì )降價(jià)格。按照這個(gè)思路，對企業(yè)減稅也不見(jiàn)得企業(yè)會(huì )讓渡出利潤來(lái)。而改革企業(yè)稅負代扣代繳形式，改在商品銷(xiāo)售環(huán)節征稅，稅務(wù)部門(mén)又會(huì )提出征管困難的問(wèn)題。價(jià)格降不下去，收入漲起來(lái)如何？勞動(dòng)部門(mén)認為要讓居民手里有錢(qián)可花，因此需要增加收入。這樣又會(huì )有人認為，增加收入無(wú)疑增大了企業(yè)負擔，無(wú)助于調控物價(jià)。如此循環(huán)爭論，陷入一個(gè)大怪圈，沒(méi)有休止。只要利益難以向消費者讓渡，“擴大消費”就會(huì )是一句空話(huà)。
　　不過(guò)，在筆者看來(lái)，要使得中國商品價(jià)格與美國趨同或讓其達到與中國消費者收入相匹配的水平，需要在這個(gè)前述循環(huán)爭論上打開(kāi)第一個(gè)缺口，而對企業(yè)減負應該一個(gè)合適的切入口。因為在充分的競爭下，企業(yè)會(huì )將讓利部分讓渡給消費者，以增強自己的競爭力。