向違規保薦人出示6張警示函“黃牌”，還不如出示一張“紅牌”，將其中的任何一位罰出場(chǎng)外，取消其保薦資格，這樣更能顯示出監管的嚴格。
因違反《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》有關(guān)條款，三家保薦機構的6位保薦人接到了證監會(huì )出具的警示函。
又見(jiàn)證監會(huì )“亮劍”。一劍穿6位，跟穿“糖葫蘆”似的。
實(shí)際上，對于6位保薦人來(lái)說(shuō)，拿到警示函，也即6張黃牌，實(shí)在有一種吃“糖葫蘆”的感覺(jué)，那味道應該是甜滋滋的，不會(huì )有一點(diǎn)兒苦澀的感覺(jué)。
應該說(shuō)證監會(huì )對于6位保薦人的處理是非常引人關(guān)注的。保薦人不僅是發(fā)行人上市的引路人，也是發(fā)行人上市的把關(guān)人，對發(fā)行人上市應盡推薦與保證質(zhì)量之責。但遺憾的是，在發(fā)行人上市的過(guò)程中，因為利益關(guān)系，保薦人往往都是一屁股坐到了發(fā)行人的懷抱里。保薦人不僅對發(fā)行人存在的問(wèn)題視而不見(jiàn)，有的還幫助發(fā)行人造假，通過(guò)包裝上市來(lái)抬高發(fā)行人的投資價(jià)值，進(jìn)而達到抬高發(fā)行人發(fā)行價(jià)格的目的。而一些公司上市之后，各種各樣的問(wèn)題也隨即暴露出來(lái)。一些新上市公司因此而“變臉”。也正因如此，保薦人成為投資者的千夫所指。證監會(huì )對6位保薦人的“亮劍”，自然引人注目。
但證監會(huì )的“亮劍”令人有些失望。因為這6張警示函，對任何一位保薦人都不損傷皮毛，與其說(shuō)是對保薦人的震懾，不如說(shuō)是在應付投資者。出示6張黃牌，還不如出示一張紅牌，將其中的任何一位罰出場(chǎng)外，取消其保薦資格，這樣更能顯示出監管的嚴格。
6位保薦人的過(guò)錯不可謂不嚴重。僅以中國建銀投資證券保薦代表人冒友華、王韜保薦的海普瑞為例，證監會(huì )認定兩位保薦人對發(fā)行人取得美國食品與藥品管理局（FDA）認證等事項的盡職調查沒(méi)有勤勉盡責。實(shí)際上，海普瑞的“認證門(mén)”正是海普瑞發(fā)行的最大賣(mài)點(diǎn)，是取得高價(jià)發(fā)行的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是市場(chǎng)質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在。當時(shí)就連中國生化制藥工業(yè)協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)徐康生也表示，除了海普瑞，目前包括煙臺東誠、常州千紅、河北常山在內的多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商均已獲得FDA認證。但就是在這種重大問(wèn)題上，兩位保薦人卻沒(méi)有勤勉盡責，這背后的利益關(guān)系可謂司馬昭之心路人皆知。對于這樣的保薦人只是予以警示，這是不能服眾的，是對保薦人瀆職甚至違法違規行為的一種縱容。
所以，證監會(huì )給予6位保薦人的保薦黃牌，其實(shí)是亮給投資者看的。它警示投資者：A股市場(chǎng)上的保薦機構與保薦代表人是無(wú)需為保薦過(guò)程承擔責任的，A股市場(chǎng)的保薦制度也無(wú)法保證上市公司的質(zhì)量。因此，投資者投資新股一定要有風(fēng)險意識，或者干脆遠離新股，否則，踩上新股“地雷”也就不可避免。